Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-24944/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-24944/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Васева А.В.,
судей Горшунова Д.Н., Шатохина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Квартал таунхаусов "Кронбург" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4877/2021),
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В.,
установила:
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности.
Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Со ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ТСН "Квартал таунхаусов "Кронбург" взыскана задолженность по оплате услуг в размере 54 655 рублей 62 копейки, пени в размере 5 500 рублей.
Со ФИО2, ФИО1 в пользу ТСН "Квартал таунхаусов "Кронбург" взысканы расходы по уплате госпошлины по 1 761 рубль 86 копеек, с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Судом установлено, что Ответчики являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, д. Губкино, <адрес> входящее в состав блокированной застройки трехэтажных жилых домов.
В целях управления, эксплуатации, ремонта и содержания общего имущества 38 блокированных жилых домов и здания хозяйственно-бытового назначения Квартала таунхаусов "Кронбург", предоставления коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, услуг охраны общего имущества и иных услуг собственникам жилы и нежилых помещений было создано Товарищество собственников недвижимости "Квартал таунхаусов "Кронбург".
ДД.ММ.ГГГГ между ТСН "Квартал таунхаусов "Кронбург" и ЗАО "Эксплуатационно-техническая компания N" был заключен договор N обслуживания блокированными жилыми домами и зданием хозяйственно-бытового назначения квартала таунхаусов "Кронбург" по условиям которого управляющая организация взяла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе коммунальных услуг, услуг охраны общего имущества Квартала таунхаусов "Кронбург" в целях оказания данных услуг собственникам жилых и нежилых помещений.
Решением общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества и соответствующего тарифа на техническое обслуживание ТСН, заключение соответствующего договора с управляющей организацией в размере 57 рублей за 1 кв.м.
Согласно представленным в материалы дела документам за период за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года у Ответчиков имеется задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг и услуг охраны в размере 54 655 рублей 62 копейки.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг охраны.
Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.
Эти доводы опровергаются материалами дела, в которых имеются сведения о заблаговременном направлении судом ответчику судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства, имеющемуся в деле, заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 223), которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судом первой инстанции были приняты необходимые меры для вызова в судебное заседание ФИО1, не представившего суду доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших его явке в суд.
Само по себе неполучение ответчиком судебного извещения о времени и месте судебного заседания районного суда и возврат его в суд с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку такое судебное извещение, направленное ответчиком судом, но не полученное им по зависящим от него причинам, признается доставленным этому участнику процесса и позволяет признать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обязательных разъяснений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Кроме того, ФИО1, обладающий в силу статей 35, 36, 37, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полной гражданско-процессуальной дееспособностью вправе самостоятельно защищать свои права в гражданском процессе, полномочий по защите его интересов податель кассационной жалобы не имеет, судебные акты он не обжаловал ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик, принимая личное участие в судебном заседании суда первой инстанции о применении срока исковой давности не заявляла, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил, в связи с чем, правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы в части о пропуске срока исковой давности, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены или изменения решения суда. Суд правом применения срока исковой давности без соответствующего заявления стороны не наделен.
Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна.
Судья А.В. Васев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
