Дата принятия: 08 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-24940/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-24940/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.
судей: Величко М.Б., Лепехиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1007/2022 по кассационной жалобе ФИО2
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года,
заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения ФИО9,
установила:
Истец ФИО10-О. обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения, в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: г. ФИО3, <адрес>В, <адрес> между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому нанимателю, а также обязать ГБУ "ФИО3 <адрес>" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: г. ФИО3, <адрес>В, <адрес>.
Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Исковые требования ФИО10 ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения - удовлетворить.
Определить размер и порядок участия в содержании занимаемого жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: г. ФИО3, <адрес>В, <адрес>, между ФИО10 ФИО1 к ФИО2 в равных долях по 1/2 доли.
Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием оформления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>В, <адрес>"
Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Решение Бутырского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Кассатор просит отменить решение Бутырского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: г. ФИО3, <адрес>В, <адрес>, общей площадью 47,700 кв.м, передана по договору N социального найма жилого помещения ФИО7
Помимо ответственного нанимателя на основании договора социального найма жилого помещения, в указанной квартире были зарегистрированы родственники нанимателя: ФИО10-О. (муж нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя), ФИО6 (внук нанимателя).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. После смерти нанимателя спорного жилого помещения договор найма с кем-либо из бывших членов семьи нанимателя не заключался.
Между истцом и ответчиком возникают споры по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. К соглашению об определении порядка оплаты стороны не пришли.
Разрешая требования истца об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения, суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, пришли к выводу, что исковые требования ФИО10-О к ФИО2 об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения, подлежат удовлетворению, определен порядок участия в содержании занимаемого жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: г.ФИО3, <адрес>В, <адрес>, между ФИО10 ФИО1 к ФИО2 в равных долях по 1/2 доли.
Данные выводы соответствуют положениям ст.ст. 155 ЖК РФ, 156 ЖК РФ, разъяснениям, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется
Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что споров между сторонами в части внесения платы за коммунальные услуги не имеется, оплата за ЖКУ вноситься своевременн оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Бутырского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
