Дата принятия: 04 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2489/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 года Дело N 8Г-2489/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарарука Виталия Андреевича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении материального ущерба, возложении обязанности,
по кассационной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
Гарарук В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> В марте 2018 года произошел залив комнаты квартиры через перекрытия повреждения оконного блока вышерасположенной квартиры N N. Заливы происходили систематически весной и осенью во время дождя с ветром. Квартира N принадлежит на праве собственности ответчику. Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу замены оконного блока и ремонта проема в квартире N N на что получен ответ о постановке данных работ в план, но до настоящего времени указанные работы не выполнены. Согласно отчету об оценке, помещению квартиры причинен ущерб на сумму 35 382 рублей. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. С учетом уточнения иска, частичного отказа от иска, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 35 382 рублей, расходы на экспертизу, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины, обязать ответчика произвести замену оконного блока в принадлежащей квартире.
Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года, иск Гарарука Виталия Андреевича удовлетворен частично. С Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа взысканы в пользу Гарарука В.А. сумма материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 35 382 рублей, расходы на оценку 8 000 рублей, на оплату юридических услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые услуги в размере 225,64 рублей, государственная пошлина в размере 1 261,46 рублей. В удовлетворении требования о возложении обязанности произвести замену оконного блока и ремонт проема в квартире N" дома N по <адрес> отказано.
В кассационной жалобе администрация Петропавловск-Камчатского городского округа просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлено, что Гарарук В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Петропавловск-Камчатский городской округ - собственником вышерасположенной квартиры N N (позиции N, N) в том же доме.
Из заявлений, направленных истцом в марте-апреле 2017 года сначала управляющей компании ООО "УК "МИГ-ЖКХ", а затем в Комитет по управлению жилищным фондом администрации города следует, что периодически при выпадении осадков в виде дождя или мокрого снега через окно вышерасположенной квартиры N N происходит залив его квартиры, в связи с чем истец просил ответчика произвести ремонт (замену) оконного блока в квартире N.
Согласно представленному истцом экспертному заключению N 6479-э от 23 декабря 2020 года, выполненному ООО Консалтинговая группа "Капитал Плюс", в помещении жилая комната на стенах видны следы залива в виде отслоения, покоробления обоев, пятен темного цвета, потеков от потолка до пола, повреждение обоев на стене вокруг оконного блока. Стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет 35 382 рублей.
Актом осмотра от 21 июля 2021 года, составленным истцом, его представителем и жильцом кв. N спорного дома, установлено, что в кв. N в комнате над окном на потолке и прилегающих стенах наблюдаются следы потеков и отслоение отделочных материалов. В вышерасположенную квартиру N доступ отсутствует. При осмотре фасада здания установлено, что остекление окна квартиры N частично отсутствует, оконная рама имеет признаки гниения, выполнена из дерева, лакокрасочное покрытие отсутствует. При проведении визуального осмотра производилась фотосъёмка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 15? 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, оценив в совокупности объяснения сторон, письменные доказательства по делу, исходил из того, что затопление квартиры истца происходит из-за неудовлетворительного состояния вышерасположенной квартиры N N, в которой частично отсутствует остекление, оконная рама непригодна для эксплуатации, имеет повреждения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцу причинен материальный ущерб вследствие ненадлежащего исполнения Петропавловск-Камчатским городским округом возложенной на него, как собственника квартиры, обязанности по обеспечению надлежащего состояния жилого помещения. Принимая во внимание отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за причинение ущерба истцу, суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб, а также судебные расходы.
Оснований для признания указанных выводов незаконными у суда кассационной инстанции не имеется, данные выводы судов являются правильным, подробно мотивированы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами по делу, надлежащая оценка которым дана в обжалуемых актах.
Доводы кассационной жалобы от отсутствии вины органа местного самоуправления в затоплении жилого помещения истца, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, и сделанных на их основе выводов, и не свидетельствуют о незаконности постановленных по делу решений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные расходы взысканы судом с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
