Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2487/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 8Г-2487/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсанова Александра Амировича к АО "МАКС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика АО "Московская Акционерная Страховая Компания" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карсанов А.А. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ-322131, под управлением ФИО3 и автомобиля Ауди TTS, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ГАЗ-322131 ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "МАКС". ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, однако направление на осмотр поврежденного автомобиля в 5-дневный срок им не было получено, в установленный законом 20-дневный срок страховая выплата также не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно представил автомобиль на осмотр и направил акт осмотра автомобиля ответчику. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в экспертную организацию, которая оценила стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере 353 893 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" была получена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов за осмотр автомобиля и проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 356 695 рублей, в выплате неустойки было отказано. Письменное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о взыскании с АО "МАКС" неустойки осталось без ответа. Просит суд взыскать с АО "МАКС" в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 341,89 рублей.
Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с АО "МАКС" в пользу Карсанова А.А. неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 января 2021 года решение оставлено без изменения.
Представителем ответчика АО "Московская Акционерная Страховая Компания" по доверенности Поляковым Е.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 г. Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик неоднократно заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора: в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 36), в письменных объяснениях финансового уполномоченного (л.д.57), в апелляционной жалобе (л.д. 105), однако, данные доводы оставлены судами без исследования и надлежащей оценки, при этом суды голословно сослались на факт обращения истца к финансовому уполномоченному и отсутствие ответа по его обращению.
Судом апелляционной инстанции данное нарушение не устранено, вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не исследован, факт обращения истца к финансовому уполномоченному надлежащими доказательствами не подтвержден, результат рассмотрения обращения не истребован и не изучен.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Мурзакова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
