Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-2483/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-2483/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Украинской Т.И.,
судей Шевцовой Т.С. и Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе ФИО18 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителей Хмыровой (Леоновой) О.А. - Казакову Н.В., Мельничук Г.П., Леонова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Леонов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его бывшая супруга Леонова О.А. препятствовала истцу вселиться в указанную квартиру, зарегистрировала там их совершеннолетнюю дочь и 19 сентября 2020 года заключила договор найма жилого помещения с Ситниковым Р.В. В связи с невозможностью проживания в собственной квартире Леонов А.В. был вынужден арендовать квартиру у ФИО20. с арендной платой 18 000 рублей в месяц и оплатой электроэнергии с 23 июня по 7 ноября 2020 года. Кроме того, Леонов А.В. был вынужден выплатить Ситникову Р.В. денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве оплаченного им ответчице залога за квартиру, 6 800 рублей - за непрожитый срок в квартире и 3 000 рублей за перевозку его имущества в другое жилое помещение.
Леонов А.В. просил суд взыскать с Леоновой О.А. денежные средства в размере 149 873,07 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ситников Р.В. и агентство недвижимости ООО "Дальневосточный экспресс".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2021 года, исковые требований удовлетворены в части. С Леоновой О.А. в пользу Леонова А.В. взысканы убытки в размере 130 073,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801,46 рублей.
В кассационной жалобе Хмыровой (Леоновой) О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного решения.
Хмырова О.А., ООО "Дальневосточный экспресс", Ситников Р.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2020 года произведен раздел общего имущества супругов Леонова А.В. и Леоновой О.А., в результате которого Леонову А.В. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>
19 сентября 2020 года между Леоновой О.А. (наймодатель) и Ситниковым Р.В. (наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения, по условиям которого плата за жилое помещение за один месяц установлена в размере 17 000 рублей. Кроме того наниматель вносит возвратный залог в размере 10 000 рублей и производит оплату за один месяц вперед. Договор заключен на срок с 19 сентября 2020 года по 18 августа 2021 года.
В период с 21 июня по 7 ноября 2020 года (с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2020 года до момента выселения Ситникова Р.В.) Леонов А.В. заключил с ФИО22 найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого плата за жилое помещение за один месяц установлена в размере 18 000 рублей и расходов по оплате электроэнергии. Всего за указанный период в связи с наймом жилого помещения Леонов А.В. понес расходы в размере 86 073,07 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 10, 15, 209, 608, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии совокупности условий для привлечения с Леоновой О.А. к ответственности в виде возмещения убытков, а также приобретения ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы о нарушении судом первой инстанции права Леоновой О.А. на судебную защиту и необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела несостоятельны.
Положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.
По мнению судебной коллегии, изложенное означает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не может быть квалифицирован в качестве нарушения права стороны на судебную защиту без учета процессуального поведения этой стороны и обстоятельств рассмотрения дела.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что ходатайство Леоновой О.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 21 июля 2021 года, было рассмотрено и отклонено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик реализовывал свое право на участие в суде, в том числе и через своего представителя Капусткиной Л.В.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности заявленного размере убытков правомерно отклонен судами как несостоятельный и опровергающийся представленными в материалы дела документами, подтверждающими сумму арендной платы, уплаченной истцом ФИО23. Доказательств несения истцом убытков в ином размере ответчицей не представлено.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) и процессуального права, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО24 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
