Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-2483/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 8Г-2483/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой В. А. к администрации муниципального образования с. Прасковея Буденновского района Ставропольского края о взыскании вреда,
по кассационной жалобе Сериковой В. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Серикова В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования с. Прасковея Буденновского района Ставропольского края, в котором просила суд взыскать с администрации муниципального образования с. Прасковея Буденновского района Ставропольского края в пользу Сериковой В.А. имущественный, материальный вред в размере 799 344 руб. и компенсацию морального вреда - 500 000 руб.
В обоснование своих требований указала на то, что Стрельцова Н.Ф., являясь заместителем главы администрации муниципального образования с. Прасковея Буденновского района Ставропольского края, в период с 05.10.2011 по 07.12.2011 не приняла меры к своевременному принятию на учет и включению в состав участников мероприятий-получателей социальных выплат на приобретение (строительство) жилья в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" семьи Сериковой В. А., забыв о сданном ей истцом на рассмотрение необходимом пакете документов, в том числе, и заявлении о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Впоследствии, в декабре 2011 года, обнаружив у себя данный пакет документов, Стрельцова Н.Ф. изготовила от имени Сериковой В. А. заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, указав дату принятия заявления 07.12.2011, в результате чего, постановка на учет семьи Сериковой В.А. была осуществлена 29.12.2011, что повлекло сдвиг хронологической последовательности ее очереди в сводном списке участников программы по Буденновскому району по направлению "молодые семьи и молодые специалисты" на 3 позиции, т.е. в очереди оказалась после Силиной Е.А., Лотовской Л.В. и Кулинич А.Н., которые в 2013 году получили социальные выплаты по данной программе. Указала, что вследствие ненадлежащего исполнения Стрельцовой Н.Ф. своих должностных обязанностей, были существенно нарушены ее права и законные интересы на право получения социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности в размере 799 344 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях на протяжении 9 лет.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2020 года исковые требования Сериковой В.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 799 344 руб., во взыскании компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года, решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца на право получения социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности нашел свое подтверждение, вследствие чего судом установлена вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении работником администрации Стрельцовой Н.Ф. своих должностных обязанностей, и наступившими последствиями в виде неполучения социальной выплаты.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика, в лице Стрельцовой Н.Ф., в октябре 2011 года в виде непринятия мер к своевременной постановке на учет и включению Сериковой В.А. и членов ее семьи в состав участников мероприятий - получателей социальных выплат на приобретение (строительство) жилья в сельской местности и неполучением социальной выплаты, отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих причинение ущерба истцу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
При этом апелляционным судом установлено, что Серикова В.А., после приобретения жилого дома и земельного участка в 2013 году, являясь участником программы, не утратила право на получение средств социальной выплаты по программе из федерального и краевого бюджета в сумме 779 344 руб., однако, данным правом не воспользовалась и добровольно подала заявление о снятии Сериковой В.А. и членов ее семьи с учета.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной коллегией, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и собранных по настоящему делу доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
При этом, вопреки утверждению заявителя представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судом апелляционной инстанции и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сериковой В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
