Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 8Г-2476/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Климовой В.В., Ивановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цавкиловой Светланы Руслановны к Управлению Федерального Казначейства по РСО-Алания о признании незаконным дисциплинарного взыскания и его отмене,

по кассационной жалобе Управления Федерального Казначейства по РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав объяснения представителя Управления Федерального Казначейства по РСО-Алания Пиновой М.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2021, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Цавкилову С.Р. и ее представителя по доверенности от 05.03.2021 Шрамко Т.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Цавкилова С.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по РСО-Алания о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде "замечания" и его отмене.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 сентября 2020 года исковые требования Цавкиловой С.Р. были удовлетворены: признан незаконным и отменен пункт 1 приказа УФК по РСО-Алания N 26-о от 10.02.2020 в части привлечения начальника Отдела бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов Цавкиловой С.Р. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 января 2021 года, принятым по апелляционной жалобе ответчика, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федерального Казначейства по РСО-Алания просит отменить вышеназванные судебные постановления, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, оспаривая выводы судов относительно нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания; просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истицы.

В возражениях на кассационную жалобу истица Цавкилова С.Р. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о таких нарушениях, допущенных судом первой инстанции и не устраненных при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются обоснованными.

Судами установлено, что Цавкилова С.Р. работала в Управлении Федерального Казначейства по РСО-Алания в должности начальника Отдела бюджетного учёта и отчетности по операциям бюджетов с 28 февраля 2017 года по 06 августа 2020 года.

С 24 сентября 2019 года по 28 сентября 2019 года в Управлении произошла аварийная ситуация, выразившаяся в поломке системы ППО АСФК, в связи с чем ряд платежей были направлены в банк нарочно на бумажном носителе. После устранения аварийной ситуации, на лицевых счетах Финансового Управления АМС г.Владикавказа и Министерства финансов РСО-Алания были выявлены расхождения в показателях за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года. Для решения проблемы 05 и 06 декабря 2019 года Цавкиловой С.Р. был открыт операционный день системы для внесения исправлений за 27 сентября 2019 года без соответствующей служебной записки (письменной заявки) функционального отдела, в нарушение Приказа Управления N 164 от 16 июля 2019 года "Об утверждении регламента закрытия, открытия и прохождения операционного дня в прикладном программном обеспечении автоматизированной системы федерального казначейства".

По результатам проверки, проведенной в отношении Цавкиловой С.Р. с 30.12.2019 по 29.01.2020 (на основании приказа руководителя УФК по РСО-Алания Дзгоева Т.В. от 30.12.2019 года NN-лс) комиссией был сделан вывод о ненадлежащем исполнении Цавкиловой С.Р. своих обязанностей, установленных подпунктами 6, 7.3, 7.14.1, 7.16, 8 должностного регламента, а также подпунктами 1, 2, 3, пункта 1 ст.15, подпунктов 1, 3 пункта 1 ст.18 Федерального закона 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпунктом "а" пунктом 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12.08.2002 N 885.

10 февраля 2020 года руководителем УФК по РСО-Алания Дзгоевым Т.В. был издан приказ NN-о о применении в отношении Цавкиловой С.Р. дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением ею должностных обязанностей, установленных подпунктами 6, 7.3, 7.14.1, 7.16, 8 должностного регламента, а также подпунктами 1, 2, 3, пункта 1 ст.15, подпунктов 1, 3 пункта 1 ст.18 Федерального закона 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпунктом "а" пунктом 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12.08.2002 N 885, Регламента закрытия, открытия и прохождения операционного дня в ППО "АСФК", утвержденного приказом УФК по РСО-Алания от 16.07.2019 N 165, пункта 5.2.7 Положения об Отделе бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов, утверждённого приказом Управления от 16.07.2019 N 162.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что Цавкилова С.Р., открывая операционный день без служебной записки, выполняла указание курирующего заместителя руководителя Управления - Бедоевой Э.З., открытие операционного дня без заявки носило экстренный характер, никаких последствий, кроме своевременного внесения исправлений, не имело. Кроме того, суд посчитал, что процедура и сроки привлечения Цавкиловой С.Р. к дисциплинарной ответственности работодателем не были соблюдены, поскольку о совершении проступка руководству стало известно именно 5-6 декабря 2019 года, когда заместитель руководителя Управления Бедоева Э.З. давала указание об открытии операционного дня, в связи с чем проверка должна была быть организована незамедлительно, а не 30.12.2019 года. Свои выводы суд основывал на показаниях допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя руководителя Управления Бедоевой Э.З.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как иные юридически значимые обстоятельства оценки в судебных постановлениях не нашли.

Признавая исковые требования истицы обоснованными, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод об отсутствии в действиях Цавкиловой Э.З. дисциплинарного проступка, поскольку она, открывая операционный день без письменной заявки, действовала по указанию непосредственного руководителя Бедоевой Э.З., при этом судами были оставлены без внимания доводы ответчика о том, что последовательность выполнения операций при открытии, закрытии и прохождении операционного дня в Управлении установлена Регламентом закрытия, открытия и прохождения операционного дня в Прикладном программном обеспечении, утвержденным Приказом N 164 от 16.07.2019 года, а также Технологическим регламентом 105 "Порядок прохождения операционного дня" и Технологическим регламентом 108 "Ведение бюджетного учета и формирование бюджетной отчетности", в соответствии с которыми при необходимости внесения изменений в документы закрытого периода необходимо оформление Заявки на открытие операционного дня по форме, согласно Приложению N 4 к Регламенту, которая подлежит согласованию с начальником ОБУиО.

Вместе с тем, делая вывод об отсутствии нарушений в действиях истицы, суды не проверили процедуру оформления и подачи такой письменной заявки, а именно: кем, на чье имя и каким образом оформляется указанная заявка, каким образом начальник ОБУиО (Цавкилова Э.З.) должен узнать о данной заявке для последующего открытия операционного дня, и была ли данная процедура истицей соблюдена; а также является ли устное указание непосредственного руководителя Цавкиловой Э.З. заменой указанной письменной заявки, предусмотренной Регламентами Управления.

Кроме того, признавая, что работодателем были нарушены процедура и сроки привлечения Цавкиловой С.Р. к дисциплинарной ответственности, суды пришли к выводу о том, что о совершении дисциплинарного проступка руководству Управления стало известно 5 - 6 декабря 2019 года, исходя из того, что непосредственный руководитель истицы - заместитель руководителя Управления Бедоева Э.З. именно в это время дала устное распоряжение Цавкиловой С.Р. на открытие операционного дня.

При этом судами не была дана оценка тому обстоятельству, что служебная проверка проводилась не на основании докладной записки Бедоевой Э.З., а на основании приказа руководителя Управления Дзгоева Т.В. от 30.12.2019 года в отношении нескольких начальников Отделов УФК по РСО-Алания, в том числе и Цавкиловой Э.З.

Доводы ответчика о том, что руководителю УФК стало известно о данном нарушении на оперативном совещании 11.12.2019 года, судами были оставлены без внимания, проверены не были и должную оценку в судебных актах не получили.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка