Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 8Г-24721/2022

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Вульферт С.В., Баера Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2022-000963-21 по иску Монгуш Аржааны Кирилловны к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Монгуш Аржааны Кирилловны - Игонькина А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Монгуш А.К. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ПАО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2021 г. в районе 901 км автодороги Р-257 "Енисей" на территории Улуг-Хемского района Республики Тыва произошло столкновение автомобилей "UAZ Hanter", государственный номер N, под управлением О.А.К.-о. и "ВАЗ-211104", государственный номер N под управлением О.А.К. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца Монгуш А.К., которая являлась пассажиром автомобиля "ВАЗ-21104".

Ответственность владельца автомобиля "UAZ Hanter" была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ХХХ N от 1 июня 2020 г., ответственность владельца автомобиля "ВАЗ-211104" в рамках договора ОСАГО не застрахована.

27 июля 2021 г. истец направила в адрес филиала ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, полученное ответчиком 29 июля 2021 г. Однако в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок (до 19 августа 2021 г.) выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась к ответчику с заявлением в порядке абзаца 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, которое получено ответчиком 3 сентября 2021 г., которое также оставлено без ответа.

Кроме того, 29 июля 2021 г. истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА, на который законом возложена солидарная обязанность по возмещению вреда в связи с отсутствием у владельца автомобиля "ВАЗ-21104" договора ОСАГО. 16 сентября 2021 г. РСА произвело компенсационную выплату в размере 500 000 рублей.

В связи с тем, что после произведенной РСА выплаты ответчик продолжал игнорировать её требования, в частности, содержащиеся в заявлении от 2 сентября 2021 г. требования о выплате неустойки и финансовой санкции, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного от 17 января 2022 г. требования истца удовлетворены частично. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана финансовая санкция в размере 38 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Полагает отказ финансового уполномоченного необоснованным, так как обязательства ответчика как страховщика ответственности владельца автомобиля "UAZ Hanter" и РСА, участвующего в данных правоотношениях ввиду отсутствия у владельца автомобиля "ВАЗ-21104" договора ОСАГО, по возмещению вреда, возникшего в связи с причинением вреда здоровью истца, являются по своему характеру солидарными в силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" являлось обязанным по отношению к истцу лицом до момента исполнения обязательства другим солидарным должником - РСА. При этом исполнение было произведено со значительной просрочкой, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 145 000 рублей, из расчета: (500 000 рублей *1%*29 дней)/100%.

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 100 000 рублей. Также понесены расходы на отправление обязательного досудебного обращения в финансовую организацию в размере 396,01 рублей.

Истец просила взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" неустойку в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 396,01 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2022 г., исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Монгуш А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 396,01 рублей.

В остальной части требований отказано.

С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель Монгуш А.К. - Игонькин А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, указывая, что, поскольку ответчик является солидарным должником с РСА, которым было выплачено страховое возмещение, у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возникла обязанность по выплате неустойки в связи с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока выплаты страхового возмещения, в частности, до даты ее осуществления солидарным должником - РСА. При этом для удовлетворения заявленных требований не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчик выплату страхового возмещения не производил. Кроме того, судом установлено нарушение сроков выплаты при отсутствии уважительности причин такой просрочки, а также данное обстоятельство было признано представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежат изменению постановления судов в части взысканного размера компенсации морального вреда, при определении которого не было учтено нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 26 марта 2021 г. на участке 901 километра автодороги Р-257 "Енисей", расположенного на территории Улуг-Хемского района Республики Тыва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобиля "UAZ Hanter", государственный номер N, под управлением О.А.К.-о., и автомобиля "ВАЗ-21110", государственный номер N, под управлением О.А.К.

В результате происшествия пассажиру автомобиля "ВАЗ-21104" Монгуш А.К. причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "UAZ Hanter", государственный номер N, на момент происшествия была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ответственность владельца транспортного средства "ВАЗ-21110", государственный номер N не застрахована.

27 июля 2021 г. Монгуш А.К. обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных правилами страхования, которое было получено ответчиком 29 июля 2021 г. В установленный 20-дневный срок (до 19 августа 2021 г.), выплата не осуществлена, ответ Монгуш А.К. не направлен.

29 июля 2021 г. истец обратилась также в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

16 сентября 2021 г. РСА осуществлена компенсационная выплата в размере 500 000 рублей.

Установлено, что 2 сентября 2021 г. истец направила в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 3 сентября 2021 г., ответ на которую не последовал.

17 декабря 2021 г. Монгуш А.К. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки за период с 19 августа 2021 г. по 16 сентября 2021 г. в размере 145 000 рублей и финансовой санкции за тот же период в размере 7 250 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 17 января 2022 г. требования Монгуш А.К. удовлетворены частично - с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Монгуш А.К. взыскана финансовая санкция в размере 38 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты отказано.

После вынесения решения финансовым уполномоченным ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 4 февраля 2022 г. направило Монгуш А.К. ответ на заявление о страховой выплате.

Отказ во взыскании неустойки послужил основанием для обращения истца в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 322, статьей 323, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" статьи 7, пунктами 9.1, 21 статьи 12, подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении требования о возмещении морального вреда, взыскав сумму компенсации в размере 10 000 руб., а также об отсутствии оснований для взыскания с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" нестойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, при этом суд исходил из того, что обязательство ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по выплате страхового возмещения истцу Монгуш А.К. прекращено надлежащим исполнением в связи с осуществлением РСА компенсационной выплаты в установленном законом размере, и соответственно прекращено солидарное обязательство ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и РСА, указав, что поскольку у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отсутствует обязанность по исполнению основного обязательства, отсутствуют и основания для взыскания неустойки, начисляемой на сумму основной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

На основании пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении спора суды верно исходили из того, что законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств, в связи с чем, страховые компании, застраховавшие гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, а в случае предусмотренных статьей 18 Закона об ОСАГО - РСА становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной законом, а потерпевший вправе требовать исполнения обязательства по своему выбору от любого из солидарных должников полностью или в части.

Из материалов дела следует, что Монгуш А.К. предъявила требование полного исполнения обязательств к каждому из солидарных должников.

Осуществление РСА компенсационной выплаты в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении требований Монгуш А.К. и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщика ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

При указанных обстоятельствах ввиду прекращения солидарного обязательства у ответчика отсутствует обязанность по выплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты бывшим солидарным должником - РСА.

Законом об ОСАГО не предусмотрена солидарная ответственность страховщиков в виде солидарной уплаты неустойки при нарушении срока выплаты страхового возмещения, т.е. обязательство по выплате неустойки за указанное нарушение не является солидарным.

Таким образом, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не может нести ответственность за нарушение сроков выплаты солидарным должником - РСА, который самостоятельно несет ответственность перед потерпевшим.

Суд верно указал, что в данном случае ПАО "Группа Ренессанс Страхование" могло быть привлечено к ответственности в виде финансовой санкции, которая взыскана решением финансового уполномоченного.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа во взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в данной части.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда установлен судом в соответствии с правилами установленными статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающей, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях, субъективных особенностей личности истца и его отношение к нарушению прав ответчиком, продолжительности нарушения прав, принципов разумности и справедливости.

Судом не допущено нарушений требований закона при определении размера компенсации, в связи с чем оснований для изменения или отмены судебных постановлений в указанной части также не имеется.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Монгуш Аржааны Кирилловны - Игонькина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка