Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-2468/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 8Г-2468/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Зайнуллиной Г.К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мхитаряна К.А. (правопреемник - Мхитарян А.К.) к ООО "Черномор" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, морального вреда, штрафа,
по кассационной жалобе представителя ООО "СЗ Черномор" - Васькова В.В., действующего на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя ООО "Черномор" - Мордокович М.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Мхитарян А.К. и его представителя Меньшаковой А.А., действующей на основании ордера, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 октября 2019 года исковые требования Мхитарян К.А. к ООО "СЗ Черномор" удовлетворены частично.
С ООО "СЗ Черномор" в пользу Мхитарян К.А. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 700000 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 350000 руб.
С ООО "СЗ Черномор" в бюджет города Ставрополя Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 13600 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2020 года произведена замена стороны истца Мхитаряна К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на его сына Мхитаряна А.К.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 октября 2019 года в части взыскания с ООО "Черномор" в пользу Мхитаряна К.А. компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также в части отказа в остальной части взыскания компенсации морального вреда отменено, производство по делу в части исковых требований о взыскании с ООО "Черномор" в пользу Мхитаряна К.А. компенсации морального вреда прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "СЗ Черномор" Васьков В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Мхитаряна К.А., суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что в установленный договорами срок ответчик свои обязательства не исполнил, объекты строительства истцу не передал. Приняв во внимание представленный истцом расчет неустойки за период с 31 декабря 2017 года по 16 августа 2018 года, признав его арифметически правильным, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о снижении суммы заявленной истцом неустойки, взыскав с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 700000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 350000 руб.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями статей 17, 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что истец Мхитарян К.А. умер 12 января 2020 года, единственным наследником, принявшим наследство, является его сын Мхитарян А.К., в связи с чем определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2020 года произведена замена стороны истца Мхитарян К.А. на сына Мхитаряна А.К. В этой связи суд апелляционной инстанции указал, что в силу положений статьи 1112 ГК РФ право требовать взыскания его компенсации не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, поскольку моральный вред как физические или нравственные страдания неразрывно связан с личностью потерпевшего, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и прекращении производства по делу в данной части.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "СЗ Черномор" - Васькова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Зайнуллина Г.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
