Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-24624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Лысовой Е.В., Кисловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Романа Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей,

по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Перстеньковой Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя третьего лица УМВД России по Тверской области Песковой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

Герасимов Р.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, в размере 110000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года постановление Московского районного суда г. Твери от 28 января 2021 года, которым по ходатайству следователя СУ УМВД России по городу Твери в отношении истца, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, и апелляционное постановление Тверского областного суда от 08 февраля 2021 года отменены в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В дальнейшем постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 24 марта 2021 года в отношении Герасимова Р.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, истец освобожден из-под стражи в зале суда.

В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что необоснованно и незаконно находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 28 января 2021 года по 24 марта 2021 года в течение 55 дней, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, просил взыскать компенсацию причиненного незаконным содержанием под стражей морального вреда, размер которого оценен истцом в 110000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 ноября 2021 года решение Заволжского районного суда города Твери от 09 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Герасимова Р.С. - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года апелляционное определение от 30 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Указано, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание факт содержания истца под стражей в период с 28 января 2021 года по 24 марта 2021 года на основании судебного постановления, отмененного судом кассационной инстанции в связи с нарушением процессуального закона; суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела (абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ); в целях правильного рассмотрения настоящего гражданского дела в апелляционном порядке следовало установить всю совокупность юридически значимых обстоятельств, как то: вынесение в отношении Герасимова Р.С. приговора, при вынесении обвинительного приговора - вид и размер назначенного наказания, назначение наказания реально или условно с испытательным сроком, а также выяснить, был ли разрешен вопрос о зачете периода нахождения истца под стражей с 28 января 2021 года по 24 марта 2021 года в срок отбывания наказания.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 мая 2022 г. решение Заволжского районного суда города Твери от 9 июля 2021 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Герасимова Р.С. взыскана денежная компенсация морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 110 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 мая 2022 года, принять новое судебное постановление с учетом позиции кассатора о завышенном размере компенсации морального вреда и недоказанности истцом причинения ему морального вреда.

В судебное заседание кассационного суда представитель ответчика, истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Московского районного суда г. Твери от 28 января 2021 года в отношении Герасимова Р.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 25 марта 2021 года включительно.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 8 февраля 2021 года постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 28 января 2021 года изменено в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на то, что Герасимов Р.С. подозревается в краже "с незаконным проникновением в жилище", в остальном постановление оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года постановление Московского районного суда г. Твери от 28 января 2021 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 8 февраля 2021 года отменены в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и указанием на отсутствие достаточных оснований у суда для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей без учета сведений о личности Герасимова Р.С.

Постановлением Пролетарского районного суда города Твери от 24 марта 2021 года в отношении Герасимова Р.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, истец освобожден из-под стражи в зале суда.

2 февраля 2021 года Герасимову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в тот же день Герасимов Р.С. допрошен в качестве обвиняемого и признал вину.

23 марта 2021 года Герасимову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п "а,в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Герасимов Р.С. допрошен в качестве обвиняемого и также вину признал.

Обращаясь с настоящим иском в суд 25 мая 2021 года, истец сослался на незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождение его в изоляции от общества на протяжении 55 суток - с 28 января 2021 по 24 марта 2021 года.

Вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 25 января 2022 года по делу N 1-11/2022 Герасимов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Герасимову Р.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное Герасимову Р.С. наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения в отношении осужденного Герасимова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок содержания под стражей соответственно не был зачтен при назначении условной меры наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Герасимова Р.С., суд первой инстанции, применив при оценке обстоятельств спора положения статей ст. 151, п. 1 ст. 1064, ст. 1069, п. 2 ст. 1070, п. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Герасимовым Р.С. требований, поскольку отмена судебного акта об избрании меры пресечения в виде содержания истца под стражей в отношении истца в рамках непрекращенного по реабилитирующим основаниям уголовного дела, не свидетельствует о незаконности избранной в отношении истца меры пресечения и не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на неправильное применение судом норм материального права и ссылаясь на положения абзаца 3 статьи 1100, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 98 и 108 УПК Российской Федерации, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пункты 2, 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" пришел к выводу о том, что незаконное применение к Герасимову Р.С. в рамках непрекращенного уголовного дела меры пресечения в виде заключения под стражу является самостоятельным основанием для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

При принятии нового решения и определении размера подлежащей взысканию компенсации суд апелляционной инстанции принял во внимание период содержания истца под стражей с полной изоляцией от общества с 28 января 2021 года по 24 марта 2021 - 55 суток, наличие у него семьи -супруги и двоих малолетних детей, нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, лишение возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о своих близких и общения с ними, личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имел постоянное место работы, принцип разумности, и счел возможным взыскать компенсацию в истребуемом истцом размере 110000 рублей, исходя из расчета 2000 руб. за сутки содержания под стражей.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы ответчика, основанные на несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда, поводом к отмене судебного постановления в кассационном порядке не являются.

Выводы суда второй инстанции о размере присужденной компенсации достаточно мотивированно изложены в судебном акте, при определении размера компенсации морального вреда учтены все предусмотренные гражданским законодательством критерии, в связи с чем оснований полагать, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по данному делу, у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, способных повлечь безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Перстеньковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка