Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2462/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-2462/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2021 по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о признании частично незаконными результатов служебной проверки, частично незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
по кассационной жалобе ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о признании частично незаконными результатов служебной проверки, частично незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в ОМВД в должности полицейского поста (по охране здания) дежурной части.
Приказом ОМВД РФ по <адрес> N ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебной проверки по факту опоздания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на инструктаж личного состава в ОМВД, по факту того, что он был одет с нарушением правил ношения форменной одежды, а также не соблюдал субординацию, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в описательной части заключения служебной проверки не отражены последствия совершения ФИО1 вменяемого дисциплинарного поступка, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также отсутствуют какие-либо сведения о характере и размере вреда, причиненного ФИО1 в результате совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем данное заключение не содержит совокупности перечисленных в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ обстоятельств, необходимых для привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем пришел к выводу, что при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 были нарушены нормы определяющие цели и порядок ее проведения, а также требования к заключению по результатам служебной проверки.
Кроме того, суд посчитал, что вменяемый ФИО1 дисциплинарный проступок грубым нарушением служебной дисциплины не является, а установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о несоразмерности наложенного на истца дисциплинарного взыскания в виде строго выговора при наличии менее строгих дисциплинарных взысканий.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание все обстоятельства и характер совершенного ФИО1 в рамках исполнения служебных обязанностей проступка, в том числе отсутствие с его стороны корыстных целей и мотивов, не наступления каких-либо негативных последствий в результате этого проступка, а также учитывая прежнее поведение истца, который за период прохождения службы в органах внутренних дел неоднократно был поощрен, зарекомендовал себя с положительной стороны как подготовленный сотрудник, о чем свидетельствует служебная характеристика, пришел к выводу, что такое дисциплинарное взыскание, как "строгий выговор", не соответствует тяжести совершенного ФИО1 проступка.
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
