Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-24577/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Варнавской Л.С., Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1218/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-000229-19) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" к Егорову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Егорова С.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" (далее по тексту - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд и иском к Егорову С.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что электроустановка Егорова С.В. расположена по адресу: <адрес>.

24 июня 2021 г. контролером ООО "Иркутскэнергосбыт" выявлена коммерческая деятельность в виде деятельности майнинга, о чем свидетельствует установленное на территории ответчика сооружение, из которого исходит шум компьютерного оборудования.

Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах, поскольку от вида использования электрической энергии (для коммунально-бытовых нужд, либо для коммерческой деятельности) зависит к какой тарифной группе относится потребитель и соответственно какой тариф применять.

Данное обстоятельство подтверждается фото-, видеосъемкой.

Истец надлежаще исполнял принятые обязательства, осуществлял отпуск электрической энергии. Ответчику за потребленную электрическую энергию истцом были предъявлены для оплаты: - счет N N от 24 ноября 2021 г. на сумму 97 503,04 руб. за период с 24 июня 2021 г. по 30 сентября 2021 г. Оплата не осуществлена.

В ходе рассмотрения гражданского дела, указав, что ответчик произвел частичную оплату в размере 21 231 руб. 05 коп., истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 76 281 руб. 99 коп., пени в размере 5 629 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 210 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С Егорова С.В. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 76 271 руб. 99 коп., пени в размере 5 629 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 210 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2022 г., решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Егоров С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" Отчесовой Н.И.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Егоров С.В. является собственником земельного участка, жилого дома площадью 33,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

24 декабря 2018 г. между ООО "Иркутсэнергосбыт" и Егоровым С.В. заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по указанному адресу N N, согласно которому видом коммунальной услуги является электроснабжение данного жилого дома, порядок определения объема (количество) потребляемой электрической энергии на момент заключения договора - по показаниям индивидуального прибора учета (ИПУ); сведения о приборах учета - наличие ИПУ; наличие надворных построек, оснащенных электроотопительными установками, на момент заключения договора - отсутствуют, достоверности представляемых сведений о показаниях ПУ путем посещения жилого дома, в котором установлены ИПУ, не чаще сроков, установленных Правилами от 6 мая 2011 г. N 354, с составлением и подписанием акта проверки в соответствии с Правилами; порядок определения размера платы за электроэнергию - по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); требования к качеству электрической энергии-бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течении года на границе ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги.

Пунктом 21 договора от 24 декабря 2018 г. определены права гарантирующего поставщика: требовать внесения платы за потребленную электрическую энергию; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемый им жилой дом представителя гарантирующего поставщика; требовать допуска для осмотров и проверок ИПУ, оборудования, снятия показаний, проверок устранения недостатков и составления актов; приостанавливать и ограничивать подачу электрической энергии и в случаях, установленных Правилами; устанавливать количество граждан проживающих (в т.ч. временно) в жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано ИПУ электрической энергии с составлением акта в порядке, установленном Правилами; осуществлять иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 договора потребитель обязан, в том числе, допускать представителя гарантирующего поставщика в жилое помещение для снятия показаний ИПУ, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем гарантирующему поставщику сведений о показаниях таких ИПУ, но не чаще установленных Правилами.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 12 октября 2018 года N N сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроустановки (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения. Объект электроэнергетики находится по адресу: <адрес>. Максимальная мощность (всего) 15 кВт.

24 июня 2021 г. инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбьгг" ФИО8 проведена проверка электроустановки по указанному адресу с целью проверки использования помещения в коммерческих целях и правомерности применения тарифа для населения. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления, которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. Доступ в жилой дом потребитель не обеспечил. При осмотре установлено: на втором этаже дома видны рукава воздухоотведения вентиляторов, со второго этажа дома слышен характерный шум вентиляторов.

Из представленного суду анализа расхода электрической энергии по адресу: д. Карлук, <адрес>, следует, что расход в июне 2019 года составил 199 кВт, июле 2019 года - 174 кВт, августе 2019 года - 312 кВт, сентябре 2019 года - 292кВт; в июне 2020 года - 6 752 кВт, в июле 2020 года - 1 289 кВт, в августе 2020 года - 194 кВт, в сентябре 2020 года - 2 575 кВт; в июне 2021 года - 4 206 кВт, в июле 2021 года - 3 961 кВт, в августе 2021 года - 5 790 кВт, в сентябре 2021 года - 11 254 кВт. Таким образом, потребление электропотребление в 2021 году значительно возросло.

Из сравнительного анализа двух электроустановок - ответчика и собственника жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что установки расположены в одной климатической зоне, в одном населенном пункте <адрес>, имеют схожие характеристики коммунальной услуги. Из анализа следует, что потребление электроустановки по адресу: <адрес>, превышает в 7,6 раз потребление электроустановки по адресу: <адрес>, при наличии аналогичных характеристик.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых следует, что объем потребленной ответчиком в июне-июле-августе-сентябре 2021 года электрической энергии, превышает задекларированную мощность электрических приборов по договору энергоснабжения, оценив доказательства в их совокупности, пришли к выводу, о фактическом использовании электроэнергии в принадлежащем Егорову С.В. объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд, в связи с чем, пришли к выводу о то, что оснований для расчета стоимости потребленной электроэнергии по тарифам для населения не имеется, расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии подлежит исходя из нерегулируемых тарифов, образовавшая задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г., на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунальнобытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проверок, проведенных работниками истца, было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суды пришли к законному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправомерной ссылке суда первой инстанции при разрешении спора на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на законность оспариваемых судебных постановлений не влияют.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка