Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-24572/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД 54RS0030-01-2020-004251-87 по иску ООО УК "Краснообск" к Громчакову Евгению Викторовичу, администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области о признании недействительной сделки, постановления муниципального органа, оспаривании права собственности, аннулировании записи о праве в ЕГРН, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, обязании привести помещение в первоначальное состояние,

по кассационной жалобе Громчакова Е.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2022 г.

по кассационной жалобе представителя Громчаковой О.В. - Михайловой О.Е. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя Громчакова Е.В. Недбайкина А.В., представителя Громчаковой О.В. Михайлову О.Е., поддержавших кассационные жалобы доверителей

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО УК "Краснообск" обратилось в суд с иском к Громчакову Е.В., с учетом уточнения исковых требований просило:

Признать недействительным договор об инвестиционной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Ермак" и Громчаковым Е.В., о передаче нежилого помещения (чердака), расположенного в первом подъезде над квартирой N в доме по адресу: <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на нежилое помещение (чердак), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N и внести изменения в ЕГРН;

Признать недействительным постановление администрации рабочего поселка Краснообск, Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N о разрешении перевода - нежилого помещения чердака площадью 69,1 кв.м, с кадастровым номером N <адрес> - в жилое помещение;

Признать недействительной и исключить запись о регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N из государственного реестра недвижимого имущества;

Признать право общей долевой собственности собственников квартир дома по адресу: <адрес>, не нежилое помещение (чердак), с ранее присвоенным кадастровым номером N.

Признать факт осуществления Громчаковым Е.В. самовольной реконструкции крыши, реконструкции и перепланировки чердачного пространства в первом подъезде над квартирой N в доме по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки, обязать Громчакова Е.В. привести кровлю и чердачное пространство в первом подъезде над квартирой N в доме по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией Б. 172.06-1-АР и техническим паспортом дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонстрировать на чердаке стены отгороженного помещения, восстановить пожарный проход и установить противопожарную дверь; забетонировать лаз, в плите перекрытия, ведущий из <адрес> чердачное помещение, расположенное в первом подъезде над квартирой N в доме по адресу <адрес>; демонтировать мансардные окна с кровли над чердачным помещением, расположенном в первом подъезде над квартирой N в доме по адресу: <адрес>; восстановить наклон кровли согласно проекту строительства дома в соответствие с проектной документацией Б. 172.06.-1-АР и техническим паспортом дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в первом подъезде над квартирой N в доме по адресу: <адрес>

Переоборудование осуществить в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда.

Передать приведенное в соответствии с проектом нежилое помещение (чердак) по акту приема-передачи истцу в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения ответчиком Громчаковым Е.В. решения суда в установленный срок предоставить ООО УК "Краснообск" право определить подрядчика и провести работы по приведению кровли и чердачного пространства в соответствие с проектом строительства дома со взысканием с Громчакова Е.В. понесенных расходов.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с Громчакова Е.В. в пользу ООО УК "Краснообск" судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Взыскать с ответчика Громчакова Е.В. в пользу ООО Управляющая компания Краснообск" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12000 рублей, досудебной технической экспертизы в размере 70 000 рублей, дополнительной судебной технической экспертизы в размере 75 000 рублей, судебной строительной экспертизы в размере 60000 рублей, дополнительной судебной строительной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно приказу Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Краснообск" является обслуживающей организацией вышеуказанного дома. В процессе обслуживания обнаружилось, что имеется несоответствие проектного решения кровли и чердачного пространства над секцией N, выраженное в самозахвате собственником <адрес> Громчаковым Е.В. общего имущества жильцов многоквартирного дома - путем возведения стен на чердаке и организации лаза в перекрытии. Указанными действиями была увеличена площадь квартиры ответчика, создана двухуровневая квартира. Также Громчаковым Е.В. была изменена конструкция кровли над квартирой N, вследствие чего, кровля поднята, увеличен градус наклона, в кровле появились мансардные окна.

Истцом проведена независимая экспертиза в ООО "ЦЭОиК "САМПАД", экспертным заключением которого подтверждена незаконная реконструкция, захват общего имущества, нарушение противопожарных правил, изменение конструкции кровли, нарушении технологии при строительных работах.

Договор об инвестиционной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ истец считает ничтожным. Застройщиком право собственности на чердачное помещение никогда не регистрировалось, поэтому передать его инвестору он не мог. Если считать этот договор договором участия в долевом строительстве, то он не был зарегистрирован в Управлении Росреестра, в связи с чем, его нельзя признать заключенным.

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему фактически изготовлены и подписаны не ранее августа 2012 года.

В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, помещение над квартирой N присоединено к помещениям квартиры по принципу двухуровневой квартиры, находится на уровне чердака непосредственно под скатной крышей и разделено на 6 частей, данное помещение не соответствует техническому паспорту МКД от ДД.ММ.ГГГГ, конструкция крыши и стены мансардных помещений не соответствуют проектной документации, паспорту объекта и требованиям противопожарной безопасности, отсутствует вентиляция утепленной кровли, в крыше над квартирой N установлены мансардные окна, не соответствующие техническому паспорту МКД и проектной документации. Экспертом сделан вывод, что наличие реконструкции кровли несет угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц.

Утверждение ответчика о том, что реконструкция помещений чердака и крыши была сделана застройщиком до передачи ему помещений, опровергается техническим паспортом МКД от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документацией, техническим заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением N на ввод объекта (4-х этажного жилого дома) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договором участия в долевом строительстве и материалами регистрационного дела на <адрес>.

Согласно материалам регистрационного дела и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащая ответчику <адрес> получена им по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт на квартиру получен ДД.ММ.ГГГГ, и ни в одном из документов не указано, что квартира является двухуровневой, везде отсутствует проем в потолке, ведущий на чердак. Это доказывает, что на момент регистрации права собственности на <адрес> отсутствовал проем и лестница, ведущие на чердак, а также то, что на ДД.ММ.ГГГГ никакой реконструкции еще не было, и она была произведена после сдачи дома в эксплуатацию по инициативе ответчика. Сначала чердак дома был построен по проекту с наличием пожарного прохода из секции N в секцию N, а потом в связи со строительством спорного помещения, пожарный проход был заложен кирпичом, что отражено в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану на чердачное помещение от ДД.ММ.ГГГГ, он изготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием спорного помещения, что подтверждает его создание после ввода дома в эксплуатацию. В техническом паспорте указано, что это нежилое помещение-чердак. В техническом плане отсутствует описание объекта, приложена копия листа проектной документации на другой подъезд вышеуказанного дома, который полностью не соответствует приложенному плану, начерченному вручную.

Истец полагает, что ответчик, в нарушение действующего законодательства, самовольно произвел реконструкцию крыши над его квартирой, стен и помещений чердака многоквартирного дома, заложил пожарные проходы, прорубил вход в потолке своей квартиры на чердак, воспользовавшись ничтожным договором, составленным после сдачи дома в эксплуатацию, зарегистрировал свое право собственности на нежилое помещение (чердак), не получив согласия собственников дома на реконструкцию, что привело к нарушению прав последних.

Ссылаясь на то, что данные изменения создают невозможным безопасное обслуживание кровли и чердака, являются источником опасности для проживающих в доме граждан, произведены в отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2022 г., постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об инвестиционной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО "Ермак" и Громчаковым Евгением Викторовичем о передаче инвестору нежилого помещения (чердака), расположенного в первом подъезде над квартирой 16 в доме по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановление администрации рабочего поселка Краснообск, Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N о разрешении перевода-нежилого помещения чердака площадью 69,1 кв.м, с кадастровым номером N <адрес> в жилое помещение.

Прекратить право собственности Громчакова Евгения Викторовича на часть помещения с кадастровым номером N (двухуровневая квартира), расположенное на чердаке <адрес> над квартирой N в указанном доме, которое до присоединения к квартире имело кадастровый N.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> на часть чердачного помещения <адрес> над квартирой N в указанном доме, которое до присоединения к <адрес> имело кадастровый N.

Обязать Громчакова Евгения Викторовича привести чердачное помещение <адрес> в состояние до его реконструкции в соответствии с проектной документацией Б. 172.06.-1-АР и техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем производства работ, указанных в техническом заключении АНО "Независимая экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-по крыше: демонтировать металлочерепицу, деревянную обрешетку, ветро-влагозащитную пленку, теплоизоляционный слой, внутреннюю обшивку конструкций крыши, стропильные конструкции крыши;

-по стенам: демонтировать теплоизоляционный слой из пенопласта со стен, кирпичные стены, кирпичную кладку из противопожарного прохода между блок-секциями;

-монтажные работы в пределах чердачного пространства и крыши над помещениями <адрес>:

-по крыше: смонтировать деревянные стропильные конструкции крыши под углом наклона, соответствующим требованиям проектной документации (угол 160); смонтировать деревянную обрешетку для металлочерепицы; выполнить огне-биозащитную обработку деревянных конструкций в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 "Кровли"; смонтировать кровельное покрытие (металлочерепицу) по форме и цвету, идентичную соответствующему кровельному покрытию здания; смонтировать снегозадержание на кровле; смонтировать выход на кровлю, в соответствие с п.7.5 СП 4.13130.2013 не менее 0,6 х 0,8 метра;

-по стенам и перекрытиям: смонтировать противопожарную дверь в противопожарный проход между блок-секциями; забетонировать лаз в плите перекрытия, ведущий из <адрес> чердачное помещение, смонтировать теплоизоляционный слой по перекрытию под помещениями <адрес> соответствии с проектными требованиями (теплоизоляционные плиты ППЖ толщиной 230мм);

-вывезти строительный мусор.

Установить Громчакову Евгению Викторовичу срок для исполнения решения - 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения ответчиком Громчаковым Е.В. решения суда в установленный срок предоставить ООО УК "Краснообск" право определить подрядчика и провести работы по приведению кровли и чердачного пространства в соответствии с проектом строительства дома со взысканием с Громчакова Е.В. понесенных расходов.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с Громчакова Е.В. в пользу ООО УК "Краснообск" судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Взыскать с ответчика Громчакова Евгения Викторовича в пользу ООО Управляющая компания Краснообск" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12000 рублей, досудебной технической экспертизы в размере 70 000 рублей, дополнительной судебной технической экспертизы в размере 75 000 рублей, судебной строительной экспертизы в размере 60 000 рублей, дополнительной судебной строительной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Громчакова Евгения Викторовича в пользу АНО "Центр испытаний и судебных экспертиз "Эксперт Групп" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 75 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя Громчакова Евгения Викторовича - Недбайкина Алексея Владимировича оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу представителя Громчаковой Оксаны Владимировны - Михайловой Ольги Евгеньевны оставить без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Громчаков Е.В. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение и неверное применение судами норм материального и процессуального права, нарушении принципа всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Оспаривает выводы суда о том, что ответчик произвел реконструкцию чердачного помещения и кровли многоквартирного дома.

В кассационной жалобе представитель Громчаковой О.В. - Михайлова О.Е. просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что обжалуемыми судебными актами затронуты права и законные интересы Громчаковой О.В., не привлеченной к участию в деле, поскольку судебные акты являются основанием для прекращения права совместной собственности Громчаковой О.В. на спорную квартиру. Указывает на то, что требования заявлены с пропуском исковой давности. Оспаривает выводы суда о проведении Громчаковым Е.В. самовольной реконструкции чердачного помещения многоквартирного дома. Полагает, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами по делу. Также полагает, что основания для признания недействительным договора инвестиционной деятельности. Указывает на злоупотребление правом со стороны директора ООО "Ермак" ФИО9

На доводы кассационной жалобы от представителя ООО "УК Краснообск" поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Громчакова Е.В., проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения, в то время, как переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме - возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ - эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаниями для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение является, в том числе, непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно подпункту 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.