Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N 8Г-2456/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Ковалевской В.В., Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0032-01-2021-003581-41 по иску Ломакиной Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Георг", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска", Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярска об обязании устранить недостатки выполненного капитального ремонта фасада многоквартирного дома

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Георг" - Романюк В.И. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ломакина Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Георг" (далее ООО СК "Георг"), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее ООО УК "ЖСК"), Департаменту городского хозяйства Администрации г, Красноярска об обязании устранить недостатки выполненного капитального ремонта фасада многоквартирного дома, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по <адрес>. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1/20 от 2 октября 2020 г. истец уполномочена действовать в интересах всех собственников помещений. Управляющей компанией "ЖСК" 27 июля 2018 г. был заключен договор с ООО СК "Георг" на проведение капитального ремонта фасада указанного дома. Финансирование данного ремонта осуществлено за счет бюджета г.Красноярска. Оплата была произведена, однако работы проведены некачественно, с существенными недостатками. После обращения по данному поводу в ООО СК "Георг", ответчик выдал гарантийное письмо об устранении недочетов в срок до 10 мая 2019 г., тем не менее свои обязанности не выполнил до сих пор. Наличие недостатков и механизм их устранения установлены заключением экспертов ООО "ЭВРИ" N Э-04-21-ОР.

На основании изложенного просила обязать ответчиков восстановить цокольный карниз по периметру здания; выполнить ремонт оштукатуренной поверхности наружных стен в местах образования (трещин и разрушений, с последующей окраской всего лицевого фасада; выполнить ремонт наружной версты кирпичной кладки карниза в местах разрушения, с последующей окраской лицевого и внутреннего фасада дома; устранить негерметичность примыкания воронок водосточных труб к сливному желобу; выполнить полную замену подоконных отливов в соответствии с размерами подоконника, выполнить надежное крепление отливов; выполнить ремонт швов кирпичной кладки арки с последующей окраской лицевого и внутреннего фасада дома; устранить негерметичность примыкания козырьков входов с проверкой надежности крепления козырьков к стене; очистить поверхность балконных плит в местах дефектов с заделкой полимерцементным раствором и последующей окраской.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 июня 2022 г. исковые требования Ломакиной Надежды Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Георг" об обязании устранить недостатки выполненного капитального ремонта фасада многоквартирного дома удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований Ломакиной Надежды Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска", Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярска об обязаний устранить недостатки выполненного капитального ремонта фасада многоквартирного дома отказано.

На Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Георг" возложена обязанность устранить недостатки выполненного капитального ремонта фасада многоквартирного дома по <адрес>, в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, а именно:

Восстановить цокольный карниз по периметру здания;

Выполнить ремонт оштукатуренной поверхности наружных стен в местах образования трещин и разрушений, с последующей окраской всего лицевого фасада;

Выполнить ремонт наружной версты кирпичной кладки карниза в местах разрушения, с последующей окраской лицевого и внутреннего фасада дома;

Устранить негерметичность примыкания воронок водосточных труб к сливному желобу;

Выполнить полную замену подоконных отливов в соответствии с размерами подоконника, выполнить надежное крепление отливов;

Выполнить ремонт швов кирпичной кладки арки с последующей окраской лицевого и внутреннего фасада дома;

Устранить негерметичность примыкания козырьков входов с проверкой надежности крепления козырьков к стене;

Очистить поверхность балконных плит в местах дефектов с заделкой полимерцементным раствором и последующей окраской.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Георг" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2022 г. изменено.

Исключено из обязанностей, возложенных на ООО СК "Георг", работы по устранению герметичности примыкания козырьков входов с проверкой надежности крепления козырьков к стене.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО Строительная компания "Георг" - Романюк В.И. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор полагает, что суд неправильно определилправоотношения сторон; указывает, что права истца и других собственников помещений многоквартирного жилого дома со стороны ответчика не нарушались, истец не понесла убытки в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору подряда; ответчик не принимал на себя обязательства перед истцом и другими собственниками помещений. Закон о защите прав потребителей не распространяется на спорные правоотношения, поскольку договор заключен между двумя юридическими лицами. Судом не дана оценка факту признания решения общего собрания собственников, на основании которого заключен договор подряда недействительным. Указывает, что ответчик не обязан выполнять работы, которые не предусмотрены договором подряда, не отвечает за недостатки, возникшие в ходе эксплуатации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Ломакина Н.Н. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 2 октября 2020 г. Ломакина Н.Н. наделена полномочиями председателя Совета МКД и представляет интересы собственников помещений МКД в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях по вопросам, связанным с защитой нарушенных прав и интересов собственников МКД с правом подписи искового заявления, обжалования судебного акта.

9 июля 2018 г. между Департаментом городского хозяйства Администрации г. Красноярска и ООО УК "ЖСК" в рамках постановления Администрации г. Красноярска от 12.05.2009г. N заключен договор N, по которому управляющей компании предоставлена субсидия на проведение капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

27 июля 2018 г. между ООО УК "Жилищные системы Красноярска" (Заказчик) и ООО СК "Георг" (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, в том числе по <адрес> <адрес>. Срок исполнения договора установлен до 15 октября 2018 г. Гарантийный срок 6,2 года. В соответствии с п. 3.1 Договора заказчик имеет право при выявлении недостатков в работе подрядчика, а также в случае получения жалоб или заявлений от населения, по своему выбору требовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков, возмещения расходов заказчика по устранению этих недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения причиненных убытков.

28 сентября 2018 г. представителями ООО СК "Георг", ООО УК "ЖСК", МКУ "УДИБ" и Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска подписан акт о приемке выполненных; работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по <адрес>.

7 октября 2018 г. собственниками жилья по <адрес>, составлен акт производства работ по ремонту фасада, согласно которому по выполненным работам выявлены нарушения: не везде выполнены работы по ремонту фасада, поверхность подготовили некачественно, в настоящее время происходит отслоение и отшелушивание окрасочного слоя; ремонта карнизов не было осуществлено, после замечаний окрасили при минусовой температуре, сверху шпатлевали выборочно, кирпичную кладку откосов не восстанавливали; выполнена облицовка металлосайдингом не всех балконов; короба выполнены некачественно имеются засоры в местах стыковки; цоколь от арки на повороте на <адрес>, не армирован; не окрашена и не восстановлена пожарная лестница; и указали на необходимость в весенний период подрядной организации ООО СК "Георг" доделать невыполненные работы по ремонту фасада; данный акт генеральный директор ООО СК "Георг" получил 26 ноября 2018 года. г,4 По данному факту Ломакиной Н.Н. направлены жалобы и заявления в администрацию Ленинского района г. Красноярска, Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска, Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, в администрацию г. Красноярска.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства от 22 ноября 2018 г. 7 ноября 2018 г. было организовано выездное совещание с представителями Департамента, ООО УК "ЖСК", ООО СК "Георг", в ходе которого подрядной организации ООО СК "Георг" были обозначены замечания, которые необходимо устранить. До устранения замечаний работы по капитальному ремонту фасада приняты и оплачены не будут.

20 декабря 2018 г. ООО УК "ЖСК" платежным поручением оплатило на счет ООО СК "Георг" сумму 4 719 121 рублей 66 копеек за выполненные работы по договору подряда от 27 июля 2018 г.

С 1 января 2019 г. многоквартирный дом по <адрес> исключен из лицензии ООО УК "ЖСК" и включен в лицензию ООО "УК Энергия Сибири".

11 января 2019 г. представителями УК "Энергия Сибири" и Ломакиной Н.Н. составлен акт первичного осмотра общего имущества многоквартирного дома, согласно которому после проведения ремонта выявлены замечания по карнизам; в теплый период года протекают желоба, необходимо закрыть люки на чердак (5 люков закрыто на замки 14 января 2019 г. и на 3 люка нужно купить цепи для замков); обрушены вентиляционные продухи на чердаке, вода с водостоков затекает в подвал (необходимо запланировать проектно-сметную документацию на устройство водоотводящих лотков от имеющихся труб); отсутствует примыкание цоколя к отмостке (вода протекает в подвал), входные железные двери задевают асфальт; имеются претензии по ремонту фасада (по фасаду, по плитам балконов и лоджий, по ограждению балконов и лоджий); нет примыкания к стене дома на козырьках, одна пожарная лестница до 3 этажа; имеются дефекты по пластиковым окнам, в подвальном помещении между 2 и 3 подъездом сырость, бежит из канализационной трубы; во всех подъездах частично разрушена штукатурка до кирпичей; разрушены ступени; не закрывается тамбурная дверь в 4 подъезде; некачественное застекление окон (окна промерзают); во 2 подъезде не закреплена батарея; необходимо заменить теплоизоляцию труб в элеваторе; установить общедомовой прибор учета, в подвале нет устройства для водоотведения; необходимо на стенах закрепить выключатели, что подтверждается фотографиями, приобщенными в материалы дела.

В соответствии с ответом Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ замечания по качеству ремонта и окраске фасада будут устранены в рамках гарантийных обязательств в теплый период времени во 2 квартале 2019 г.

Согласно гарантийному письму ООО СК "Георг", адресованному собственникам МКД по <адрес>, подрядная организация гарантировала устранение в случае выявления нарушений выполненных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по <адрес>, за свой счет, в течение не более 1 месяца, с момента обращения по факту выявленных замечаний, в весенний период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Энергия Сибири" осуществлен очередной осмотр фасада жилого дома, по результатам которого выявлены замечания по качеству выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном осмотре фасада указанного жилого дома с участием представителей департамента городского хозяйства, МКУ "УДиБ", ООО СК "Георг" установлено, что замечания по качеству выявленных ранее работ частично подтвердились.

Письмом Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ООО СК "Георг" установлен срок для устранения замечаний согласно акту в рамках гарантийных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией МКД по <адрес> стало ООО УК "Щит".

В марте-апреле 2021г. ООО "ЭВРИ" было выполнено обследование качества выполнения капитального ремонта фасада МКД по <адрес>, по результатам которого дано заключение Э-04-21-ОР. Согласно указанному заключению, выполненные строительно-монтажные работы являются бракованными и проводились без соблюдения нормативных документов, техническое состояние фасада характеризуется как ограничено-работоспособное, для безопасной эксплуатации здания, а также восстановления функциональной пригодности фасадов здания, после проведенного ремонта, необходимо выполнить устранение замечании и дефектов, указанных в заключении. К заключению приложены дефектная ведомость, материалы фотофиксации, техническое задание.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 210, ч. 2 ст. 704, ч. 2 ст. 721, ч. 2 ст. 723, ч. 1, ч. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО СК "Георг" выполнило работы по капитальному ремонту здания с недостатками; приняв во внимание специфику всех правоотношений, сложившихся межу сторонами, условия договора подряда, предусматривающие обязанность подрядчика устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки дефекты в выполненных работах, пришел к выводу о необходимости возложения на ООО СК "Георг" обязанности в двухмесячный срок осуществить необходимые работы согласно экспертному заключению ООО "ЭВНИ".

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, не согласился с объемом работ, обязанность выполнить которые подлежит возложению на ООО СК "Георг".

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учел объем ремонтных работ, предусмотренных договором подряда и проектной документацией, и исключил из работ, обязанность по выполнению которых возложена на ответчика, работы по устранению негерметичности примыкания козырьков входов с проверкой надежности крепления к стене, поскольку данного вида работы не были предусмотрены к выполнению, ответчиком не выполнялись и оплачены не были.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно; правоотношения сторон определены правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о нарушении прав собственников многоквартирного жилого дома в связи с выполнением ООО СК "Георг" некачественного капитального ремонта и не основаны на доказательствах, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Объем работ, обязанность выполнитель которые возложена на ответчика, с учетом внесенных судом апелляционной инстанцией изменений соответствует условиям договора и проектной документации.

Вопреки доводам кассационной жалобы признание решения общего собрания собственников недействительным не освобождает ответчика от обязательств по договору подряда.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2022 г. с учетом внесенных изменений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО Строительная компания "Георг" - Романюк В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка