Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2453/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N 8Г-2453/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитном кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-102224/5010-003 от 29.07.2021, принятого по обращению Чернухина Андрея Дмитриевича
по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - Жеглова Д.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.01.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя САО "ВСК" Файзиева Д.У., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-102224/5010-003 от 29.07.2021.
В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2018 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Чернухину А.Д.
20.05.2021 потерпевший обратился к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
22.07.2021 САО "ВСК" признало случай страховым и произвело выплату в размере 85 250 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.07.2021 со САО "ВСК" в пользу Чернухина А.Д. взыскана неустойка за период с 10.06.2021 по 22.07.2021 в размере 36 657,50 руб.
САО "ВСК" считает, что решение вынесено финансовым уполномоченным в отсутствии документов, удостоверяющих личность потребителя, а сумма взысканной неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.10.2021 заявление САО "ВСК" удовлетворено в части.
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-102224/5010-003 от 29.07.2021 изменено, снижен размер взыскиваемой со САО "ВСК" в пользу Чернухина А.Д. неустойки до 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований САО "ВСК" отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.01.2022 указанное решение в части изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-102224/5010-003 от 29.07.2021 отменено. В отмененной части принято новое решение, которым удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания со САО "ВСК" неустойки, поскольку страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер неустойки до 10 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что взысканная решением финансового уполномоченного сумма неустойки в размере 36 657,50 руб. соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав потерпевшего и мерой ответственности, применяемой к страховой компании, вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с определенным судом размером неустойки не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судом апелляционной инстанции выполнены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - Жеглова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
