Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-24529/2022

"20" октября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шатохина М.В.

судей Васева А.В., Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-615/2022),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий", в котором просил взыскать в качестве недоплаты возмещения по требованию о передаче жилого помещения денежные средства в размере 4 013 287,34 руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, полагая, что судами были допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мележик JI.A. и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Застройщиком ООО "Сочи-Абсолют", согласно которому к истцу перешли права требования к застройщику однокомнатной <адрес> проектной площадью 26.60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в районе домов 5,7. Истец произвела оплату в пользу ООО "Сочи-Абсолют" в размере 1 200 000 руб., однако застройщик своих обязательств не исполнил. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года ООО "Сочи-Абсолют" признан банкротом, открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют". Истец в установленном порядке обратился в Фонд с заявлением и ей была произведена выплата в размере 2 650 680 руб.

Истец считает, что стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, использованная Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства не соответствует его реальной рыночной стоимости, а выплаченная сумма является заниженной.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 2, 12, 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ

"О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.12, 13, 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а так же положениями Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 указал, Фонд выплатил участнику строительства возмещение в размере 2 650 680 руб., на основании отчета об оценке N 91- ФЗП/21 рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости по состоянию на 07 ноября 2020 года. Данный отчет составлен оценщиком, привлеченным Фондом, в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска оценщику, как лицу, выполнившему отчет), может послужить основанием установления иной стоимости кв.м.) перерасчета размера выплаты возмещения.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что т.к. размер возмещения, подлежащего выплате, определяется на основании Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, и не может быть определен на основании средних рыночных цен, то сумма возмещения не нарушает прав истца. Фондом определена рыночная стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке в соответствии с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Методикой, утвержденной Постановлением Правительства. Выплата возмещения в размере 2 650 680 руб., произведена на основании заключения ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием истца с принятым решением по существу дела, основаны на неверном толковании норм материального права и преимущественно сводятся к повторению фактических обстоятельств дела, описанию хода рассмотрения дела и его результатов, оценке факта исполнения договора, компиляции положений действующего законодательства, приведенных в контексте субъективных трактовок отдельных положений применимого к рассматриваемым правоотношениям законодательства, в связи с чем отвергаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 годаоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка