Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2452/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2452/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

с участием прокурора Драева Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к Шевченко Сергею Григорьевичу, ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" о признании недействительными дипломов, решение аттестационной комиссии, возложении обязанности,

по кассационному представлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Драева Т.К., поддержавшего кассационное представление, возражение Шевченко С.Г. и его представителя Мирзабекяна Р.Х., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор обратился в суд с иском к Шевченко С.Г., ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" о признании недействительными дипломов, решение аттестационной комиссии, возложении обязанности.

В обоснование требований прокурор указал, что по обращению Геращенко Б.Н. проведена проверка, в ходе которой установлено, что Шевченко С.Г. 14 мая 2012 года заключил трудовой договор N 12 с Северо-Кавказской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзала филиала ОАО "РЖД", им представлен диплом серии ДВС номер 0781671 о высшем образовании по специальности юриспруденция, выданный 16 декабря 2000 года Северо - Кавказским государственным техническим университетом. Шевченко С.Г. в период с 1 сентября 1994 года по 28 июня 1994 года в ГБПОУ "Пятигорский техникум торговли, технологии и сервиса" обучение не проходил и диплом серии ГТ номер 298657 о среднем профессиональном образовании не получал, в связи с чем, не мог быть зачислен в Северо-Кавказский государственный технический университет и проходить обучение по сокращенному сроку обучения в период с 1 сентября 1997 года по 14 декабря 2000 года. Диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", полученный Шевченко С.Г., позволяет ему осуществлять трудовую деятельность в различных организациях и предприятиях, в том числе оказывать юридические услуги, оказание которых при отсутствии необходимого количества теоретических и практических знаний, что может оказать негативные последствия для лиц, которому они оказаны, неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать недействительными: диплом Пятигорского сельскохозяйственного техникума, выданный 28 июня 1994 года на имя Шевченко С.Г., серии ГТ номер 298657 о средне-специальном образовании по специальности "правоведение"; диплом Северо-Кавказского государственного технического университета, выданный 16 декабря 2000 года на имя Шевченко С.Г., серии ДВС номер 0781671 о высшем образовании по квалификации "юрист" по специальности "юриспруденция"; решение аттестационной комиссии Северо-Кавказского государственного технического университета от 9 декабря 2000 года и аннулировать запись о прохождении Шевченко С.Г. итоговой аттестации; возложить обязанность на Шевченко С.Г. передать оригинал диплома серии ДВС номер 0781671 в ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" для уничтожения в установленном порядке; возложить обязанность на ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" исключить запись в учетных документах о выдаче диплома серии ДВС номер 0781671 на имя Шевченко С.Г., с последующим его уничтожением.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к Шевченко С.Г., ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" о признании дипломов, решение аттестационной комиссии недействительными, аннулировании записи о продолжении итоговой аттестации, обязании ответчика Шевченко С.Г. передать оригинал диплом в высшее учебное образовательное учреждение для уничтожения в установленном порядке, обязании высшее учебного образовательного учреждение исключить запись в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением, - отказано в полном объеме.

В кассационном представлении Минераловодским межрайонным транспортным прокурором ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, а также следует из трудовой книжки АТ N 5905848 от 30 апреля 1992 года Шевченко С.Г. 1 марта 1968 года рождения, образование среднее (полное), служил в МВД Минераловоский ЛОВД на транспорте 2 года с 1990 по 1992 годы, принят сотрудником службы безопасности АО "Торговый Дом ГРиС-Бизнес" с 1992 по 1994 годы, с 23 марта 1994 года служил непрерывно в органах внутренних дел 16 лет 07 мес.08 дней по 1 ноября 2010 года (выслуга лет); 2010, 2012 - 25 сентября 2020 года работа в филиале ОПО "РЖД" Северо-Кавказская дирекция железнодорожных вокзалов г. Минеральные Воды на должностях по транспортной безопасности (контроля клади и багажа и т.п.), должностные обязанности: входной контроль и обследования лиц, багажа, клади, разбор фактов допущения проноса и иных нарушений. С 2020 года по настоящее время Шевченко С.Г. является пенсионером, не работает, получает пенсию по выслуге лет.

Так, 14 мая 2012 года Шевченко С.Г. заключил трудовой договор N 12 с Северо-Кавказской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожного вокзала филиала ОАО "РЖД". При трудоустройстве Шевченко С.Г. представлен диплом серии ДВС номер 0781671 о высшем образовании по специальности юриспруденция, выданный 16 декабря 2000 года Северо - Кавказским государственным техническим университетом. В Федеральном реестре имеются сведения о вышеуказанном дипломе. Из ФГАОУ ВО "Северо- Кавказский федеральный университет" (ранее - Северо-Кавказский государственный технических университет) Шевченко С.К. приказом от 12 августа 1997 года N 1549/с зачислен студентом послевузовского образования на заочную форму обучения по специальности "Юриспруденция" на основании конкурсного собеседования и имеющегося среднего - специального образования (диплом серии ГТ номер 298657, выданный от 28 июня 1994 года Пятигорским сельскохозяйственным техникумом по специальности "юрист"), сроком обучения 3,5 года. Указанные обстоятельства также отражены в заявлении Шевченко С.Г. на имя ректора Университета от 5 августа 1997 года (заочное обучение, по специальности "юриспруденция", средне - техническое образование - Пятигорский сельскохозяйственный техникумом по специальности "юриспруденция"). 14 декабря 2000 года приказ N 4330/с Шевченко С.Г. присвоена квалификация юриста по специальности "Юриспруденция" и выдан диплом (серии ДВС номер 0781671), 16 декабря 2000 года Шевченко С.Г. отчислен из числа студентов. Указанные обстоятельства подтверждаются и исследованным в судебном заседании личным делом студента Шевченко С.Г.

Согласно архивной справке от 28 октября 2020 года N 993, выданной Пятигорским сельскохозяйственным техникумом (переименованном в ГБПОУ "Пятигорский техникум торговли, технологии и сервиса"), Шевченко С.Г. в период с 1 сентября 1994 года по 28 июня 1994 года в данном образовательном учреждении обучение не проходил и диплом серии ГТ номер 298657 о среднем профессиональном образовании, не получал. Согласно приказу N 108 от 24 августа 1992 года Пятигорского сельскохозяйственного техникума, Шевченко С.Г. в списках студентов отделения "правоведение", не значится. Из приказа N 117 от 23 июня1994 года в списках студентов по специальности "правоведение", допущенных к сдаче государственных экзаменов, не значится. Исходя из приказа N 123а от 30 июня 1994 года на основании решения Государственной квалификационной комиссии (протокола N 9, 10, 12 от 29, 30 июня, 1 июля) в списке о присвоении квалификации студентам по специальности "правоведение", не значится. В алфавитной книге Пятигорского сельскохозяйственного техникума за период 1951 по 2005, Шевченко С.Г. не значится. Согласно книге выдачи дипломов, Пятигорского сельскохозяйственного техникума, за период с 21 апреля 1994 года по 28 февраля 1995 года, Шевченко С.Г. в списке не значится; информация о госномере ГТ номер 298657, а также, что диплом был выдан техникумом 28 июня 1994 года,- отсутствует; студентам по специальности "правоведение" с присвоением квалификации юрист дипломы выданы 9 июля 1994 года. Из сообщения Гознак Московской типографии Гознака филиала АО " Гознак" от 8 августа 2021 года следует, что бланк диплома серии ГТ N 298657 Московской типографией Гознака - филиалам АО "Гознак", не изготавливался.

По данным обстоятельствам Постановлением следственных органов отказано в возбуждении уголовного дела от 21 июня 2021 года в отношении Шевченко С.Г. по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деяниях состава преступления, на основании пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации "Об образовании" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, суд первой инстанции исходил из установления того факта, что в период с 1 сентября 1994 года по 28 июня 1994 года Шевченко С.Г. не проходил обучение в Пятигорском сельскохозяйственном техникуме, недействительности итоговой аттестации и выдачи диплома 28 июня 1994 года ГТ N 298657 о среднем - техническом образовании, как следствие, суд счел незаконным получение им диплома высшего образования серии ДВС номер 0781671 от 9 декабря 2000 года.

С приведенным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Шевченко С.Г. на момент поступления в ВУЗ имел аттестат о (полном) среднем общем образовании, мог обучаться в учебном заведении по сокращенной или ускоренной программе (ч.2 п.7 ст. 11 ФЗ N 125) и по окончании обучения получить диплом квалификации "дипломированный специалист" (п.2 ст.6 ФЗ N 125). Шевченко С.Г. получил высшее профессиональное образование по программе университета/института по сокращенным ускоренным программам.

Несмотря на то, что зачисление в ВУЗ Шевченко С.Г. произведено на основании спорного диплома техникума ГТ N 298657 от 28 июня 1994 года Пятигорского сельскохозяйственного техникума, в отношении которого в 2011 году следственными органами при прокуратуре РФ по СК сделан вывод о подложности документа, обязательная программа обучения в ВУЗе Ставропольский технический университет Шевченко С.Г. освоена в полном объеме, обучение по избранной специальности прошел в необходимом количестве теоретических и практических знаний, закончил полный курс обучения, сдал все экзамены, что подтверждено приказами по Университету, в т.ч. зачетной книжкой, учебной карточкой студента, документами о выполнении учебного плана специальности 021100 и полученных студентом, характеристикой-отзывом Минераловодской транспортной прокуратуры о прохождении с 28 августа 2000 года по 29 сентября 2000 года преддипломной практики. Согласно характеристики - отзыва Минераловодской транспортной прокуратуры от 29 сентября 2000 года во время прохождения преддипломной практики Шевченко С.Г. показал хорошие теоретические знания, которые применял в практической работе прокуратуры, как по составлению процессуальных документов, так и в ходе отдельных следственных действий (допросы, осмотры и т.п.); отмечается высшей оценкой.

Оснований к признанию недействительными диплома ДВС 0781671 Северо-Кавказского государственного технического университета от 16 декабря 2000 года на имя Шевченко С.Г., решения аттестационной комиссии Северо-Кавказского государственного технического университета от 9 декабря 2000 года, аннулировании записи о прохождении Шевченко С.Г. итоговой аттестации; передаче и уничтожения оригинала диплома, исключения запись в учетных документах, не имеется.

В рамках проведенных проверок, судебных разбирательств установить местонахождения вышеуказанного диплома ГТ N 298657 от 28 июня 1994 года, не представилось возможным, по пояснениям Шевченко С.Г. утерян в 1997-1998 годах, в материалы дела представлена светокопия диплома.

Судебная коллегия указала, что при разрешении данного спора необходимо установить момент, с которого соответствующий государственный либо муниципальный орган, а не прокурор, обращающийся в суд в его интересах, узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и с которого, соответственно, должен исчисляться срок исковой давности. Государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении прав с момента принятия государственного акта следственных органов - Постановления от 11 января 2011 года отдела по расследованию особо важных дел при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко С.Г. по ч.3 ст. 327 УК РФ (по обстоятельствам подложности диплома от 28 июня 1994 года ГТ N 298657 Пятигорского сельскохозяйственного техникума), иск заявлен 29 января 2021 года, возбуждено гражданское дело определением суда от 24 февраля 2021 года с пропуском десятилетнего срока исковой давности пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство о применении срока исковой давности обоснованным. Прокурорское реагирование в форме иска в защиту неопределенного круга лиц не ограничено по процедуре: есть только обязанности по указанию, какие права неопределенного круга лиц нарушены, каким образом и как их следует восстановить. Вместе с тем, судебная коллегия указала, что таких обстоятельств по делу не установлено. Сведений о том, что Шевченко С.Г. осуществляет трудовую деятельность по специальности, оказывает юридические услуги по квалификации "юриспруденция", в материалы дела не представлено. С 2010 года работал в филиале ОПО "РЖД" Северо-Кавказская дирекция железнодорожных вокзалов г. Минеральные Воды на должностях по транспортной безопасности, должностные обязанности сводились к осуществлению контроля и обследования лиц, багажа, клади, допущения проноса. С 2020 года является пенсионером, не работает, получает пенсию по выслуге лет МВД.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационном представлении доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационного представления не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 года - ставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать