Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-24499/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Раужина Е.Н., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1045/2022 (УИД: 38RS0003-01-2022-000554-43) по иску Ворсиной Светланы Петровны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 35" муниципального образования города Братска о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ворсиной Светланы Петровны на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 августа 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ворсина Светлана Петровна (далее - Ворсина С.П., истец) обратилась с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 35" муниципального образования города Братска (далее - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 35", ответчик) о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Ворсина С.П. указала, что с 10 ноября 1997 г. работает в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 35" лаборантом кабинета информатики 5 разряда.

Приказом от 10 января 2022 г. N Ворсина С.П. отстранена от работы без начисления заработной платы за весь период отстранения от работы, в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на период ее похождения либо отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области.

С приказом Ворсина С.П. ознакомлена 10 января 2022 г. под роспись, указала, что с приказом не согласна.

Обращаясь с иском в суд, Ворсина С.П. ссылалась на то, что приказ об отстранении ее от работы является незаконным, поскольку об отказе от вакцинации она не заявляла. Обязанность вакцинации против коронавирусной инфекции хоть и внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям", необходимость в вакцинации от COVID-19 определяет главный санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации грозит отстранением от работы лишь тем работникам, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N. Ее работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Кроме того, работодатель не рассмотрел вопрос о выполнении ее работы дистанционно, хотя она вполне могла исполнять свои должностные обязанности, не находясь на рабочем месте. Принуждение к вакцинации лекарственными препаратами, которые не прошли клинических испытаний в полном объеме является незаконным. Лекарственные препараты (вакцины), которые предлагаются для профилактических прививок в России, проходящие в настоящий момент, согласно данным Государственного реестра лекарственных средств, клинические исследования (испытания) сроком до 31 декабря 2022 г., данные испытания еще не прошли. Принудительная вакцинация, проводимая в Российской Федерации в настоящее время, относится к категории медицинских опытов над человеком, что запрещено не только нормами Конституции Российской Федерации, но и Нюрнбергским кодексом 1947 г. Работодатель, принуждая ее к незаконной вакцинации с использованием вакцин, которые не прошли до конца клинические исследования (испытания), а их срок определен до 31 декабря 2022 г., действует за пределами своих полномочий и превышает свои полномочия. Ей не была предоставлена информация о целях, методах, побочных эффектах, возможном риске, продолжительности и ожидаемых результатах исследования.

В результате незаконного отстранения от работы Ворсина С.П. была лишена возможности трудиться и, не получила всего заработка за период с 10 января 2022 г. в сумме 15 523,87 рубля (на 10 февраля 2022 г).

Ворсина С.П. просила суд признать незаконным приказ от 10 января 2022 г. N об отстранении от работы, взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 35" средний заработок за время вынужденного прогула с 10 января 2022 г. по день восстановления на работе в сумме 15 523,87 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отстранением от работы, в сумме 100 000 рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 августа 2022 г., в удовлетворении исковых требований Ворсиной С.П. отказано.

В кассационной жалобе Ворсиной С.П. ставится вопрос об отмене решения Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 августа 2022 г., как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 35", сведений о причине неявки не представил.

7 декабря 2022 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство Ворсиной С.П. об отложении судебного заседания в связи с занятостью ее представителя в судебном заседании Иркутского областного суда по уголовному делу.

Разрешая заявленное ходатайство судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, судопроизводство в судах, согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ должно осуществляться в разумные сроки, и учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, явка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ворсиной С.П. об отложении судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. При этом доказательств занятости представителя в судебном заседании Иркутского областного суда по уголовному делу представлено не было. Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство Ворсиной С.П. о ее участии в судебном заседании по видеоконференц - связи, в которое она не явилась, не представив сведений об уважительности своего отсутствия.

Также судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что в силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд кассационной инстанции, вне зависимости от ее причин, в том числе невозможность участия представителя ввиду занятости, не является препятствием для рассмотрения дела. Такое правовое регулирование обусловлено спецификой кассационного производства, не предполагающей исследование и установление фактических обстоятельств дела, которые ранее не были предметом оценки суда первой и второй инстанций, что позволяет участвующим в деле лицам полноценно отстаивать свою позицию и без личного участия в процессе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено, что Ворсина С.П. с 28 октября 1997 г. состоит в трудовых отношениях с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 35", с 1 сентября 2018 г. работает в должности лаборанта кабинета информатики на 0,5 ставки.

Согласно уставу МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 35", утвержденному приказом начальника департамента образования администрации города Братска от 27 сентября 2017 г. N, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 35" является образовательной организацией.

В связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях усиления мероприятий по предупреждению заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям" директором МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 35" 19 октября 2021 г. издан приказ N, согласно которому всем работникам, не имеющим на 19 октября 2021 г. профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции и документального подтверждения противопоказаний к ней, необходимо в срок до 25 ноября 2021 г. пройти обязательную вакцинацию первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, в срок до 25 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины.

С указанным приказом Ворсина С.П. ознакомлена 19 октября 2021 г.

30 октября 2021 г. Ворсиной С.П. вручено уведомление о необходимости вакцинации с разъяснением последствий отказа от прохождения обязательной вакцинации.

Приказом директора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" от 24 ноября 2021 г. N работникам в срок до 25 ноября 2021 г. поручено предоставить в отдел кадров имеющиеся сертификаты о прохождении вакцинации, документально подтвержденные противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или информацию об отказе от прохождения вакцинации.

8 декабря 2021 г. Ворсиной С.П. повторно вручено уведомление о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо представления документального подтверждения медицинских противопоказаний к профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19); разъяснено, что в случае отказа от прохождения вакцинации (при отсутствии документально подтвержденных противопоказаний к профилактической прививке) она будет отстранена от работы (не допущена к работе) без начисления заработной платы.

На уведомлении Ворсина С.П. указала, что ознакомлена, не согласна.

На основании справок ОГАУЗ "Братская городская больница N" Ворсиной С.П. предоставлен медицинский отвод от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в периоды с 23 ноября 2021 г. на 14 дней и с 7 декабря 2021 г. на 1 месяц.

На основании абзаца 3 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", абзацев 8, 9, 10 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям" директором МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 35" 10 января 2022 г. издан приказ N, согласно которому Ворсина С.П. с 11 января 2022 г. отстранена от работы на весь период времени до отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям", либо до момента прохождения работником обязательной вакцинации и предоставления работодателю соответствующего документа, выданного медицинской организацией.

10 января 2022 г. Ворсина С.П. с приказом ознакомлена, указала, что считает приказ незаконным, поскольку ее принуждают к вакцинации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ворсиной С.П. о признании незаконным приказа об отстранении от работы суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком правомерно издан приказ об отстранении Ворсиной С.П. от работы до прохождения обязательной вакцинации и предоставления работодателю соответствующего документа, выданного медицинской организацией, либо отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям" и благополучной эпидемической ситуации по новой коронавирусной инфекции, поскольку она добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, а также в срок, указанный в приказе не предоставила документальное подтверждение противопоказаний к профилактической прививки, против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Не установив факт нарушения ответчиком трудовых прав Ворсиной С.П., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), согласно п. 2 ст. 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений наряду с Российской Федерацией обладают и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (ст. 6 этого же закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2 и 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпунктов "в", "г" п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (п. 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (п. 3).

Согласно ст. 35 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, главным государственным санитарным врачам предоставляются полномочия давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 п. 2 ст. 50); выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подп. 6 п. 1 ст. 51).