Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2440/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2440/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Анастасии Вадимовны к ПАО "Аэрофлот", ООО "Компания "Солнечный ветер" о защите прав потребителей
по кассационной жалобе Воропаевой Анастасии Вадимовны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., объяснения представителя ПАО "Аэрофлот" Збань И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Воропаева А.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот", ООО "Компания "Солнечный ветер" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 20 января 2020 года приобрела у ПАО "Аэрофлот" через его агента ООО "Компания "Солнечный ветер" авиабилеты: на имя Воропаевой А.В. - по маршруту Москва-Сочи-Москва стоимостью 17 008 рублей, на имя дочерей: ФИО6 - по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва-Петропавловск-Камчатский стоимостью 13 954 рубля, по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва- Петропавловск-Камчатский стоимостью 19 510 рублей, Воропаевой У.А. - по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва-Петропавловск-Камчатский, стоимостью 19 510 рублей, по маршруту Москва-Сочи-Москва стоимостью 13 954 рублей, на имя супруга Воропаева А.О. - по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва-Петропавловск-Камчатский стоимостью 22 950 рублей, по маршруту Москва-Сочи-Москва стоимостью 14 008 рублей. Сбор за оформление каждого из авиабилетов составил 1 600 рублей. Авиабилеты и сборы оплачены путем безналичного перевода с банковской карты. В связи со смертью ее дочери ФИО6 до начала авиаперевозки ее семья, в том числе и супруг Воропаев А.О., были вынуждены отказаться от указанных воздушных перевозок. В адрес ООО "Компания "Солнечный ветер" поданы уведомления (по количеству билетов) об отказе от воздушной перевозки, которые приняты 8 июня 2020 года. Также в адрес перевозчика и его агента направлены претензии, в которых содержались требования о возврате уплаченных денежных сумм за авиабилеты и неустойки. 29 октября 2020 года ООО "Компания "Солнечный ветер" сообщило истцу, что готово осуществить возврат провозной платы. В этот же день ей был осуществлен возврат провозной платы в сумме 64 426 рублей на банковскую карту. В части возврата провозной платы на пассажира Воропаева А.О. перевозчик отказал, поскольку Воропаев А.О. не является родителем, усыновителем, опекуном умершего пассажира. Просила взыскать с ПАО "Аэрофлот" в свою пользу денежные средства, затраченные на приобретение авиабилетов на имя Воропаева А.О., в сумме 36 958 рублей, неустойку за невозврат денежных средств за авиабилеты за период с 19 июня 2020 года по 12 января 2021 года в размере 101 384 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф; с ответчика ООО "Компания "Солнечный ветер" - денежные средства, уплаченные в качестве сбора за оформление авиабилетов, в размере 9 600 рублей, неустойку за невозврат денежных средств с 19 июня 2020 года по день вынесения решения в размере 9 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф. Также просила с ответчиков взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Воропаев А.О.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично; с ПАО "Аэрофлот" в пользу Воропаевой А.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору перевозки на имя пассажира Воропаева А.О. по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва-Петропавловск-Камчатский, в размере 22 950 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 975 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части к ПАО "Аэрофлот" отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "Компания "Солнечный ветер" отказано. Разрешен вопрос о взыскании с ПАО "Аэрофлот" в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года указанное решение суда в части взыскания с ПАО "Аэрофлот" в пользу Воропаевой А.В. провозной платы за пассажира Воропаева А.О., компенсации морального вреда, штрафа и взыскания государственной пошлины в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Аэрофлот" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, объяснений представителя ПАО "Аэрофлот", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пункта 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Федеральные авиационные правила), статей 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца к ПАО "Аэрофлот", исходя из того, что истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств за авиабилет по тарифу BPXRTRF, взыскание компенсации морального вреда и штрафа.
Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.
При разрешении данного дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что при отказе пассажира от договора воздушной перевозки в период введения режима повышенной готовности положения статьи 108 ВК РФ и пункта 227 Федеральных авиационных правил не применяются, а возврат провозной платы должен осуществляться в порядке, установленном Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 (далее - Положение).
Поскольку в круг лиц, определенный пунктом 10 Положения, истец не входит (доказательств, в подтверждение этого ею не предоставлено), трехлетний срок, по истечении которого денежные средства, в случае неиспользования для оплаты услуг, подлежат возврату, не истек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО "Аэрофлот" уплаченной провозной платы и применения к нему мер ответственности, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отменив решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика ПАО "Аэрофлот" провозной платы за авиабилеты Воропаева А.В., морального вреда, штрафа и государственной пошлины в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.
Разрешая требования истца к ООО "Компания "Солнечный ветер", суды двух инстанций пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, руководствовались положениями пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходили из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг информационного и технического характера по подбору вариантов перелета и оформлению билетов, при этом ООО "Компания "Солнечный ветер" исполнило принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом.
Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционным определением, по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.
Выводы судов, связанные с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, подробно мотивированы. Полномочиями по оценке фактических обстоятельств спора и представленных доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 ГПК РФ, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воропаевой Анастасии Вадимовны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка