Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-24369/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Ковалевской В.В., Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0004-01-2021-000358-25 по иску Балейского межрайонного прокурора в интересах Деревцовой Любови Яковлевны и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома

по кассационной жалобе представителя ООО "Вектор" - Склярова В.Н. на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2022 г.

по кассационной жалобе представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Сахтёровой Н.Г. на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор обратился в Балейский городской суд Забайкальского края в интересах Деревцовой Л.Я. и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО "Вектор") о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, ссылаясь на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по указанному адресу ООО "Вектор" по договору с Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (далее Фонд капитального ремонта) от 20 марта 2018 г., с гарантийным сроком пять лет с даты приемки работ. В пределах этого срока в ходе проведенной прокуратурой по обращению Деревцовой Л.Я. проверки 2 июня 2021 г. составлен акт осмотра, установлено, что подрядчик некачественно выполнил работы, поскольку крыша жилого дома протекает, мокнут стены.

На основании изложенного просил обязать ООО "Вектор" до 1 июля 2021 г. совместно с заказчиком, организацией осуществляющей строительный контроль, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес> составить акты о выявленных в течение гарантийного срока недостатках при капитальном ремонте крыши многоквартирного дома, с подробным описанием выявленных недостатков и их причин, с установлением срока начала и окончания работ по устранению недостатков, в срок до 31 августа 2021 года устранить выявленные недостатки, с составлением акта приемки работ по устранению недостатков.

Определением от 28 июня 2021 г. дело передано по подсудности в Черновский районный суд города Читы.

Решением Черновского районного суда г.Читы от 23 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Балейского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2022 г. по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2022 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с привлечением в качестве соответчика Фонда капитального ремонта.

Прокурор и Деревцова Л.Я. представили заявления об отказе от иска в части первого требования к ООО "Вектор", в остальной части иск уточнили, просили обязать Фонд капитального ремонта устранить недостатки некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по месту расположения квартиры материального истца, устранив 13 наименований недостатков, указанных в дополнении к экспертному заключению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2022 г. решение Черновского районного суда города Читы от 23 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Балейского межрайонного прокурора в интересах Деревцовой Любови Яковлевны к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта удовлетворено. На Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по <адрес>, а именно:

1) устранить отклонение стоек от вертикальной плоскости, кручение стропильных ног, просадку и смятие покрытия кровли;

2) осуществить крепление листов к деревянным брускам оцинкованными крепежными элементами с уплотнительными эластичными шайбами;

3) в местах примыкания кровли из волнистых листов к стене, парапету и дымовой (фановой) трубе применить угловые детали, которые закрепляются шурупами, пропускаемыми через гребни волн рядовых листов, с нахлестом по скату не менее 150 мм, а поперек ската - не менее чем на одну волну;

4) установить для сопряжения элементов кровли из волнистых листов фасонные (доборные) детали, при их отсутствии использовать коньковые, угловые и лотковые металлические детали 200*200 мм.;

5) устранить просветы, пробои в местах примыканий к выступающим конструкциям, коньку, ендов, мест крепления стоек и прохода коммуникаций;

6) привести в соответствие расстояние выноса карниза от плоскости стены не менее чем 600 мм.;

7) произвести антисептическую обработку и огневую защиту деревянных элементов кровли;

8) установить гидроизоляционную паропропускаемую пленку для удаления внутренней влаги (конденсата);

9) устранить трещины: несквозные, торцевые, пластевые;

10) устранить смятие гребней профлиста в поперечном направлении вызванное просадкой стропил;

11) устранить нарушение целостности поверхности на коньках, ендовах, местах крепления стоек и прохода коммуникаций;

12) установить сплошную обрешетку рядом со слуховыми окнами (2 шт.);

13) установить на все печные кирпичные трубы, фановые трубы зонты прямоугольного сечения из листовой оцинкованной стали.

Принят отказ Балейского межрайонного прокурора и Деревцовой Любови Яковлевны от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о возложении обязанности составить акты о выявленных в течение гарантийного срока недостатках при капитальном ремонте крыши многоквартирного дома по <адрес>.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационное жалобе представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Сахтёровой Н.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор указывает, что капитальный ремонт крыши не предусматривал реконструкцию, переустройство, перепланировку кровли, обращает внимание на год постройки здания - 1952, в связи с чем считает, что на проведенные работы не распространяются требования СТО "Нострой" 2.13.81-2012. По этому же основанию считает не подлежащими применению нормы СП 118.13330.2022. Свод правил Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009 о расстоянии выноса карниза. Обращает внимание, что суды не привлекли к участию в деле организацию, обслуживающую данный многоквартирный дом. Считает необоснованной ссылку суда на ч. 4 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона изменил процессуальный статус Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на соответчика.

В кассационной жалобе представителя ООО "Вектор" - Склярова Д.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы кассационной жалобы представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2013 г. N 590 (в действующей на день подачи иска 3 июня 2021 г. редакции от 27 октября 2020 г.), с планируемыми семью видами ремонта в периоде с 2017 г. по 2043 г., в том числе ремонт крыши в 2017 - 2019 годах (строка 18450 приложения N 1).

16 мая 2017 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом итогов очно-заочного голосования, приняты решения о проведении капитального ремонта крыши по предложению Фонда капитального ремонта, утверждении его стоимости 650 211 руб., сметы расходов, срока проведения до 31 декабря 2017 г., источника финансирования - полностью за счет средств собственников на счете регионального оператора, утверждении состава представителей собственников, уполномоченных осуществлять контроль над проведением капитального ремонта.

20 марта 2018 г. по итогам электронного аукциона Фонд капитального ремонта заключил с ООО "Вектор" договор о проведении капитального ремонта крыши четырех многоквартирных домов, общей стоимостью 2 738 905 руб. 08 коп., в том числе по указанному адресу, стоимостью 601 401 руб. 16 коп., с условием о гарантийном сроке на результат выполненных работ пять лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Приложение N 1 к договору (техническое задание) предусматривает капитальный ремонт крыши согласно прилагаемому дефектному акту, начало выполнения работ с даты подписания договора и окончание не позднее 8 июня 2018 г. При производстве работ подрядчик должен руководствоваться ГОСТ, СП, СНиП, ТУ и другими нормативными документами.

Приложение N 10 к договору (техническое задание на проектирование) предусматривает его выполнение в случае необходимости изменения конструктивных решений по капитальному ремонту, приобретение проектной документации за счет средств, учтенных в локальных сметных расчетах в размере 2%, при отсутствии такой необходимости эти средства подрядчику не выплачиваются.

В том же техническом задании приведены технико-экономические показатели многоквартирного жилого дома по <адрес>, 1952 года постройки, площадью 405,11 кв.м., из них жилых и нежилых помещений 362,96 кв.м., одноподъездный, двухэтажный, материалы стен - блоки.

13 апреля 2018 г. стороны подписали акт о приемке выполненных работ стоимостью 579 000 руб. 09 коп.

25 апреля 2018 г. акт приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта подписали стороны договора, с участием представителей собственников и администрации городского поселения "Город Балей".

21 мая 2021 г. и 2 июня 2021 г. по жалобе Деревцовой Л.Я., как старшей по дому, а также семи жителей, сотрудниками прокуратуры составлен акт осмотра, с указанием о протечках крыши, при выпадении осадков мокнут стены, потолки, образуется плесень и следы протекания в расположенных на втором этаже квартирах N, N, N и N. На кровле отсутствуют ливневые водостоки.

8 июня 2021 г. ООО "Вектор" составлен аналогичный акт осмотра с указанием об отсутствии протечек кровли.

В приложенном к апелляционному представлению акте осмотра от 20 декабря 2021 г. заместитель межрайонного прокурора указывает на следы протечек с кровли в тех же квартирах, по объяснениям жильцов при старой кровле с потолков не капало, протечки не связаны с отсутствием вентиляции в доме.

25 мая 2022 г. итогам судебной строительной экспертизы АНО "СУДЭКС-Чита" эксперты Пономаренко В.В. и Михайлов Т.Б. составили заключение, по итогам осмотра кровли 13 мая 2022 г., по 18 наименованиям показателей пришли к выводу о выявленных значительных и устранимых дефектах как недостатках и следствиях некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома.

12 июля 2022 г. в дополнении к экспертному заключению эксперты пришли к выводу, что в ходе выполнения строительных работ допущены грубые отступления и нарушения технологии кровельных работ (брак), в результате которого кровля протекает, заливая жилые помещения в нарушении требований по водонепроницаемости кровли, предусмотренные статьей 25 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В сводной таблице конкретизированы выявленные недостатки (несоответствия) кровли:

1) отклонение стоек от вертикальной плоскости, кручение стропильных ног, просадка и смятие покрытия кровли;

2) крепление листов к деревянным брускам произведен оцинкованными крепежными элементами с уплотнительными эластичными шайбами. Перетяжка саморезов, частичное крепление на гвозди;

3) в местах примыкания кровли из волнистых листов к стене, парапету и дымовой (фановой) трубе следует применить угловые детали, которые закрепляются шурупами, пропускаемыми через гребни волн рядовых листов, с нахлестом по скату не менее 150 мм, а поперек ската - не менее чем на одну волну;

4) ширина коньковых металлических деталей коньковый элемент шириной от 140-150, 140-180 мм. не заводского изготовления. Для сопряжения элементов кровли из волнистых листов следует применять фасонные (доборные) детали, при их отсутствии использовать коньковые, угловые и лотковые металлические детали 200*200 мм.;

5) при проверке качества выполнения примыканий к выступающим конструкциям, коньку, ендов, мест крепления стоек и прохода коммуникаций обнаружено нарушение в виде просветов, пробоев;

6) при неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены составляет 500 мм.;

7) не обеспечена пожарная безопасность, нет антисептической обработки и огневой защиты деревянных элементов кровли;

8) установка гидроизоляционной паропропускаемой пленки для удаления внутренней влаги (конденсата);

9) трещины: несквозные, торцевые, пластевые на стойках и мауэрлате;

10) смятие гребней профлиста в поперечном направлении вызванное просадкой стропил;

11) нарушение целостности поверхности (пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины) на коньках, ендовах, местах крепления стоек и прохода коммуникаций;

12) отсутствует сплошная обрешетка на двух слуховых окнах;

13) не установлены зонты прямоугольного сечения из листовой оцинкованной стали на печных кирпичных трубах, фановых трубах.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки капитального ремонта крыши выявлены в пределах пятилетнего гарантийного срока со дня подписания сторонами договора о его проведении, акта о приемке выполненных работ 13 апреля 2018 г.; установил, что причинами протекания атмосферных осадков через крышу является выполнение работ без проектной документации, недостаточная теплоизоляция чердачного перекрытия, недостатки производственного характера; в связи с чем пришел к выводам, что капитальный ремонт не достиг своей цели и о наличии правовых оснований для возложения на Фонд капитального ремонта обязанности устранить указанные в экспертном заключении 13 наименований недостатков капитального ремонта в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Вопреки доводам кассационных жалоб проведение капитального ремонта не является самоцелью; целью проведения капитального ремонта является восстановление строительных конструкций многоквартирного жилого дома, которая, как установлено судом, достигнута не была.

ООО "Вектор" и Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов не представили в суд первой и апелляционной инстанции Проект производства работ по капитальному ремонту крыши, который согласно техническому заданию должен был разработать подрядчик и согласовать заказчик и организация, осуществляющая строительный контроль; также не представили исполнительную документацию (чертежи, исполнительные схемы, технические решения, протоколы испытаний и замеров), в соответствии с которыми должно было обеспечено примыкание кровли из волнистых листов к стене, парапету и дымовой (фановой) трубе, сопряжение элементов кровли из волнистых листов, в связи с чем эксперты при оценке качества этих работ руководствовались требованиями СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы. Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.