Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-24368/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкииной С.Б.,

судей Гусева Д.А., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-375/2022 (УИД 38RS0028-01-2022-000120-20) по иску прокурора г. Черемхово Иркутской области в защиту интересов Арабея Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь" о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь" на решение Черемховского городского суда от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь" Шамаевой Е.А., поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Черемхово Иркутской области обратился в суд в интересах Арабея Евгения Александровича (далее по тексту - Арабей Е.А., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь" (далее по тексту - ООО "Разрез Черемховуголь", ответчик) о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Арабей Е.А. работал на предприятии ответчика с 2019 г., 27 января 2021 г. в момент исполнения трудовых обязанностей получил травму в результате несчастного случая - <данные изъяты>. Арабею Е.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности сроком до 1 декабря 2022 г., определено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, его причинами явилась неудовлетворительная организация производства работ: несоответствующий требованиям безопасного выполнения работ и производимым операциям план производства работ по замене светильников, разработанный начальником участка энергоснабжения, недостаточный контроль за разработкой проектной и технической документации в соответствии с требованиями правил безопасности, ее согласованием и утверждением, реализацией и контролем, принятых технических решений; недостаточный контроль за соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности при выполнении работ повышенной опасности, выполняемых по наряду-допуску ответственным руководителем работ; осуществление недостаточного контроля за соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности при эксплуатации электроустановок.

Сопутствующей причиной явилась неосторожность пострадавшего при выполнении работ по замене светильников. После полученной травмы Арабей Е.А. проходил очень длительный и болезненный курс лечения, а также перенес операции. Характер причиненных и нравственных страданий Арабея Е.А. усугубляет и наличие у него болей, в том числе в ночное время, из-за чего Арабей Е.А. страдает недостатком сна, что в свою очередь оказывает дополнительное отрицательное воздействие на эмоционально-психологическое состояние здоровья Арабея Е.А., а также на общее состояние здоровья.

С учетом изложенного прокурор просил суд взыскать с ООО "Разрез Черемховуголь" в пользу Арабея Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсацию морального вреда вследствие получения травмы на производстве в размере 170000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г. решение Черемховского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "Разрез Черемховуголь" просит отменить решение Черемховского городского суда от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Иркутской области представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ООО "Разрез Черемховуголь" Шамаева Е.А., действующая на основании доверенности от 7 декабря 2022 г., доводы и требования кассационной жалобы поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец Арабей Е.А. находился в трудовых отношениях с ООО "Разрез Черемховуголь" с 1 ноября 2019 г. в должности электрослесаря по ремонту оборудования 5 разряда на Участке энергоснабжения ПТУ.

ДД.ММ.ГГГГ при работе в дневную смену в 11 часов 30 минут на территории локомотивного депо в механическом цехе, расположенном по адресу: <адрес>, с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого <данные изъяты> он получил травму.

Как следует из медицинского заключения по форме 315/у, диагноз, выставленный Арабею Е.А. ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" 28 января 2021 г.: <данные изъяты>. Согласно схеме определения тяжести повреждение относится к категории тяжелая.

Из акта о несчастном случае на производстве от 19 февраля 2021 г. следует, что его основными причинами, согласно пункту 5, явились: несоответствующий требованиям безопасного выполнения работ и производимым операциям план производства работ по замене светильников, разработанный начальником участка энергоснабжения Д.В.И. (нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 35, 36 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденные Приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 г. N 782Н); недостаточный контроль за разработкой проектной и технической документации в соответствии с требованиями ПБ, ее согласованием и утверждением, реализацией и контролем, принятых технических решений (нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 35, 36 Правил по охране труда при работе на высоте, должностной инструкции технического директора по транспорту, утвержденной директором ООО "Разрез Черемховуголь" 1 ноября 2019 г.); недостаточный контроль за соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности при выполнении работ повышенной опасности, выполняемых по наряду-допуску ответственным руководителем работ (нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 55 Правил по охране труда при работе на высоте, пункт 9 должностной инструкции начальника участка энергоснабжения, утвержденный директором ООО "Разрез Черемховуголь" 1 ноября 2019 г.); осуществление недостаточного контроля за соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности при эксплуатации электроустановок со стороны начальника участка энергоснабжения Д.В.И. Сопутствующей причиной произошедшего названа неосторожность пострадавшего при выполнении работ по замене светильников (несоблюдение требований инструкции по охране труда для электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования). Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, установлены: начальник участка энергоснабжения, технический директор производственного участка, главный механик. Грубой неосторожности в действиях Арабея Е.А. комиссия не установила.

Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю, - передвижная кран-балка инв. N N, металлическая потолочная ферма.

Актом подтверждено, что условия труда на рабочем месте Арабея Е.А. непосредственно связаны с выполнением работ повышенной опасности.

Согласно справке серии МСЭ-2020 N от 1 декабря 2021 г., Арабею Е.А. установлена инвалидность <данные изъяты> группы сроком до 1 декабря 2022 г.

На основании приказа ООО "Разрез Черемховуголь" от 4 февраля 2022 г. N N Арабею Е.А. выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда, предусмотренная коллективным договором ответчика, в размере 168152,41 рубля, что подтверждено справкой от 25 февраля 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств переносимых истцом нравственных страданий в связи с полученной производственной травмой, подтвержденных пояснениями самого истца, актом о несчастном случае на производстве, медицинскими документами, а также того, что вред здоровью истца причинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей в результате производственной травмы в период работы у ответчика, при этом грубой неосторожности в действиях истца не установлено, в связи с чем, не обеспечив истцу безопасные условия труда, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень вреда, последствия установления истцу утраты профессиональной трудоспособности, установление <данные изъяты> группы инвалидности, физические и нравственные страдания истца, которые носят постоянный характер, поскольку он потерял трудоспособность на <данные изъяты>%, кроме того, длительное время проходил лечение, полученная травма повлияла на качество его жизни, в связи с чем также с учетом требований разумности и справедливости суд определилподлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как на момент произошедшего несчастного случая на производстве с Арабеем Е.А., так и на момент вынесения оспариваемых судебных актов действовало постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (утратило силу с 15 ноября 2022 г.), тогда как в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в связи с чем разъяснения, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, подлежат учету при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Разрез Черемховуголь".