Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2436/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2436/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахалюк Владимира Дмитриевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Пахалюк Владимира Дмитриевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя прокуратуры Ставропольского края-Гаринина Э.П., действующего на основании доверенности от 4 сентября 2020 года, поддержавшего доводы, изложенные в возражении на кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Пахалюк В.Д. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под домашним арестом, содержанием под подпиской о невыезде.
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17.09.2021 исковые требования Пахалюк В.Д. удовлетворено частично.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Пахалюк В.Д. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 500 000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2021 решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17.09.2021 в части компенсации морального вреда изменено, сумма взыскания уменьшена с 500 000 рублей на 100 000 рублей.
В кассационной жалобе Пахалюк В.Д. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал, что истец Пахалюк В.Д. не явился, но был извещен заблаговременно, о чем свидетельствует СМС-сообщение, в котором сторона дала свое согласие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
С выводами суда апелляционной инстанции о надлежащем уведомлении Пахалюк В.Д., судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.
В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 (в ред. От 27 августа 2019 года), в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения; в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.
В материалах дела на л.д. 126 содержится информация о том, что отправленное СМС - сообщение с содержанием дня и времени проведения судебного заседания в Ставропольском краевом суде не доставлено Пахалюку В.Д.
Извещение по почте Пахалюк В.Д. не направлялось л.д. 122.
Имеющая в материалах дела телефонограмма о том, что не представилось возможным известить Пахалюк В.Д. о дне судебного заседания на 9 декабря 2021( л.д.127) не подтверждает надлежащее уведомление.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и процессуального права.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
