Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-2433/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 8Г-2433/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будник С. А. к Сергиенко У. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Сургиенко У. Н. к Будник С. А. о вселении в жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
по кассационной жалобе Сергиенко У. Н. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав заключение прокурора Зудина А.Н., полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Будник С.А. обратилась в суд с иском к Сергиенко У.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 января 2016 года. 07 февраля 2015 года в квартиру с согласия бывшей хозяйки Гарковик К.С. вселена Сергиенко У.Н. С указанного времени Сергиенко У.Н. в спорной квартире не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.
Сергиенко У.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Будник С.А. о вселении в жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 14 мая 2019 года истцу Будник С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Гарковик К.С. о признании заключенным договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от 22 января 2015 года, признании за Будник С.А. права собственности на <адрес> в <адрес>. В настоящее время, спорное жилое помещение - <адрес> уже не принадлежит Будник С.А. на праве собственности. Истец вселена в жилое помещение 07 февраля 2015 года прежним собственником квартиры Гарковик К.С. в качестве члена ее семьи, с регистрацией места постоянного проживания по указанному адресу, после её вселения в указанную квартиру приобрела право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения. После смерти Гарковик К.С. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей жилое помещение как выморочное имущество перешло в муниципальную собственность города Ессентуки. Её правовой статус из "члена семьи собственника" изменился фактически на "нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда". Будник С.А. не является законным владельцем спорного жилого помещения, которое фактически перешло в муниципальную собственность. У Будник С.А. отсутствуют правовые основания для утверждения о том, что Сергиенко У.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку Будник С.А. уже не является собственником этой квартиры, вселилась в указанную квартиру и зарегистрировала место постоянного жительства на основании заочного решения Ессентукского городского суда от 12 ноября 2015 года, отмененного в настоящее время вышеназванным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2019 года. Будник С.А. как лицо, чье право собственности на жилое помещение прекращено, утратила правовые основания для владения и пользования спорной квартирой, а следовательно подлежит выселению из квартиры.
Определением суда от 19 августа 2020 года гражданское дело по иску Будник С.А. к Сергиенко У.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Сергиенко У.Н. к Будник С.А. о вселении в жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2019 года заочное решение Ессентукского городского суда от 12 ноября 2015 года по иску Будник С.А. к Гарковик К.С. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на квартиру, отменено в удовлетворении исковых требований Будник С.А. о признании договора купли-продажи квартиры между Гарковик К.С. и Будник С.А. заключенным, признании за Будник С.А. права собственности на квартиру отказано, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Сергиенко У.Н. к Будник С.А. о вселении в жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, как заявленного к ненадлежащему ответчику.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Номы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке и неполном исследовании судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств, отклоняются кассационной коллегией, как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и собранных по настоящему делу доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
При этом, вопреки утверждению заявителя представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
По существу, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко У. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
