Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2428/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

с участием прокурора Колячкиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Скоркина В.В. к Редькиной Т.А., Редькину В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, выселении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Редькиной Т.А., Редькина В.В. к Скоркину В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, по иску Редькина В.В. к Скоркину В.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

по кассационной жалобе Скоркина В.В. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Скоркина В.В. и его представителя Зотова Е.Н., действующего на основании ордера и доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скоркин В.В. обратился в суд с иском к Редькиной Т.А., Редькину В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома от 19 мая 2019 года, заключенного между Скоркиным В.В. и Редькиным В.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173,5 кв.м., находящегося в пределах земельного участка, площадью 896+/-10 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>; выселении Редькина В.В. и Редькиной Т.А. из указанного жилого помещения; взыскании с Редькина В.В. и Редькиной Т.А. в солидарном порядке в пользу Скоркина В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36756,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3102,71 руб.

В обоснование исковых требований Скоркин В.В. указал, что на основании предварительного договора купли-продажи жилого дома от 19 мая 2019 года Редькин В.В. обязался приобрести в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 896+/-10 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, закреплен за Скоркиным В.В. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 36 от 26 июня 2017 года. Основной договор купли-продажи на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Редькин В.В. обязался заключить со Скоркиным В.В. в срок до 1 июля 2019 года. В счет оплаты за долю в жилом доме Редькин В.В. внес задаток в размере 150000 руб. в день заключения договора 19 мая 2019 года, о чем в договоре имеется соответствующая запись. Оставшуюся сумму Редькин В.В. обязался оплатить в срок до подписания основного договора купли-продажи, то есть до 1 июля 2019 года, однако, данные обязательства не исполнены. Вместе с тем, Редькина Т.А. - супруга Редькина В.В., переводила ему денежные средства, в связи с приобретением дополнительного оборудования для установки в жилом доме, строительных материалов, для переноса инженерных сетей и для осуществления дополнительных работ в доме по согласования между продавцом и покупателем. Покупателем до 1 июля 2019 года внесены денежные средства в размере 350000 руб., 1450000 руб. внесены покупателем после 1 июля 2019 года. Поскольку условиями договора не установлены санкции за нарушение условий договора в части внесения оплаты приобретаемого имущества, по мнению истца, применимы положения ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 36756,93 руб. По состоянию на апрель 2020 года обязательства покупателем не исполнены, кроме того, Редькин В.В. не оплатил продавцу в счет исполнения обязательства при заключении сделки 200000 руб. 31 октября 2019 года истцом Редькину В.В. направлено уведомление о необходимости заключения основного договора купли-продажи, которое им получено, но ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи. С ноября 2019 года Редькин В.В. самовольно вселился с членами семьи в жилой дом, проживает в нем, потребляет коммунальные услуги, но не оплачивает их, в 2020 году поступили требования поставщиков услуг о наличии задолженности. 10 марта 2020 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора по причине неисполнения обязательств покупателем, необходимости произвести оплату поставщикам коммунальных ресурсов за период проживания с ноября 2019 по март 2020 года.

Редькин В.В. и Редькина Т.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Скоркину В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи в размере 2008400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195561,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19201,81 руб.

В обоснование встречных исковых требований Редькин В.В. и Редькина Т.А. указали на то, что денежные средства оплачены в полном объеме, однако, Скоркин В.В. уклонялся от заключения основного договора купли-продажи. В день подписания предварительного договора купли-продажи передан задаток в размере 150000 руб., до ноября 2019 года Редькиным В.В. передавались денежные средства Скоркину В.В. в размере 2008400 руб., из которых 1100000 руб. переданы наличными денежными средствами, 908400 руб. переведены со счета Редькиной Т.А. на счет Скоркина В.В., о чем имеются расписка и выписка по счету. Между Редькиным В.В. и Скоркиным В.В. по устной договоренности принято решение о вселении истцов в домовладение в ноябре 2019 года, при этом акт приема-передачи жилого помещения не составлялся. Считают, что поскольку в установленный срок договор купли-продажи не заключен, то удерживать у себя денежные средства Скоркин В.В. не вправе.

Редькин В.В. обратился в суд с иском к Скоркину В.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Редькина В.В. к Скоркину В.В. о признании права собственности объединено с гражданским делом по исковому заявлению Скоркина В.В. к Редькиной Т.А., Редькину В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, выселении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению Редькиной Т.А., Редькина В.В. к Скоркину В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Скоркина В.В., встречных исковых требований Редькина В.В. и Редькиной Т.А. - отказано, исковые требования Редькина В.В. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом удовлетворены.

В кассационной жалобе Скоркин В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Скокина В.В., встречных исковых требований Редькина В.В. и Редькиной Т.А., и удовлетворяя исковые требования Редькина В.В., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 165, 218, 223, 309, 421, 425, 429, 432, 445, 450, 487, 551, 556, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что Редькиным В.В. и Редькиной Т.А. в счет оплаты за долю в спорном жилом доме переданы денежные средства Скоркину В.В. на общую сумму 2008400 руб., в связи с чем действиями Редькиных права и законные интересы Скоркина В.В. не нарушены, а также не нарушены условия предварительного договора в части внесения оплаты. В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи доли в жилом доме. Одновременно судебные инстанции указали, что Скоркину В.В. было известно о факте проживания в жилом доме ответчиков, при этом собственник претензий относительно оплаты коммунальных услуг не предъявлял, будучи собственником объекта недвижимости оплачивал коммунальные услуги. Письменное соглашение о проведении дополнительных работ между сторонами также не заключалось, Скоркин В.В., как собственник имущества, добровольно производил строительные работы в принадлежащем ему жилом доме. Доказательств того, что указанные работы производились им во исполнение какого-либо договора оказания услуг (выполнения работ) за дополнительную плату, Скоркиным В.В. не представлено. В предварительном договоре купли-продажи данные условия также отсутствуют. Ответчики Редькины, проживая в спорном домовладении, также самостоятельно производили в нем ремонтные работы, претензий по поводу проведения ремонта Скоркин В.В. не заявлял, требований о прекращении работ не предъявлял. Установив, что продавец фактически передал, а покупатель принял спорное недвижимое имущество, семья Редькина В.В. проживает в спорном жилом доме, выплатив в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи Скоркину В.В. стоимость доли в жилом доме, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания за Редькиным В.В. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скоркина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка