Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-24281/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Репринцевой Н.Ю., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0009-01-2021-008024-91 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мазуренко Алексею Юрьевичу, Мазуренко Николаю Юрьевичу, Мазуренко Михаилу Юрьевичу, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Мазуренко А.Ю., Мазуренко Н.Ю., Мазуренко М.Ю., МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 75048 от 4 августа 2017 г. предоставило кредит ФИО12 в сумме 268 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на 9 августа 2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 251 909, 89 руб.

Заемщик ФИО11 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти согласно выписке по счетам осталось имущество на счетах в виде денежных средств: по счету N в размере 8801,16 руб., по счету N в размере 19,51 руб.; по счету N в размере 1,08 руб. Итого 8 821,75 руб.

Так как наследственное дело не заведено, имущество умершего считается выморочным, МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях является наследником выморочного имущества - денежных средств в размере 8821,75 руб. и, соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам ФИО13

Просил взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору N 75048 от 4 августа 2017 г. по состоянию 9 августа 2021 г. в сумме 251 909, 89 руб., в том числе задолженность по процентам 62 720,76 руб., задолженность по кредиту 189 189,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719,10 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областях на надлежащих - ФИО31 <данные изъяты> Мазуренко А.Ю. (сын), Мазуренко Н.Ю. (сын), Мазуренко М.Ю. (сын). Гражданское дело передано по подсудности в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областях).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 августа 2022 г., с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 75048 от 4 августа 2017 г. в размере 9 885,45 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО14 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований и к другим ответчикам отказано.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, 4 августа 2017 г. на основании заявления на получение потребительского кредита между ПАО "Сбербанк России" и ФИО15 был заключен кредитный договор N 75048, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 268 000 руб. сроком на 60 мес. под 15,9% годовых, периодичность платежей - ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 503,01 руб.

Из представленного расчета задолженности и выписки о движении денежных средств усматривается, что заемщик пользовался предоставленными кредитными денежными средствами, вносил платежи в счет погашения кредита, но не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО16 <данные изъяты>

На дату смерти ФИО17 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были.

По состоянию на 9 августа 2021 г. задолженность ФИО18 по кредитному договору N 75048 от 4 августа 2017 г. составила 251 909,89 руб., в том числе задолженность по кредиту - 189 189,13 руб., задолженность по процентам - 62 720,76 руб.

По сведениям сайта "notariat.ru" - реестр наследственных дел, согласно ответу Кемеровской областной нотариальной палаты от 11 марта 2022 г., наследственное дело после смерти ФИО19 не заводилось.

На имя умершего ФИО20 в ПАО "Сбербанк России", открыты следующие его счета: N - остаток по счету 8 801,16 руб., N - остаток по счету 19,51 руб., N - остаток по счету 1,08 руб., общий остаток по счетам составил 8 821,75 руб.

В Банке АО "Альфа-Банк" на имя ФИО21 открыты следующие счета: N - остаток по счету 1 031,88 руб., N - остаток по счету 31,82 руб., общий остаток по счетам составил 1 063,70 руб.

По данным ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за ФИО22 автотранспортных средств не зарегистрировано.

Сведения о правах ФИО28 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют.

Согласно сведениям ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области - Кузбассу данные о накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО23 отсутствуют.

Также судом из сведений ЗАГС установлено, что ФИО24 <данные изъяты> с ФИО30

От брака имеются дети Мазуренко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, Мазуренко Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, Мазуренко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ

Супруга ФИО29 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, наследниками по закону первой очереди <данные изъяты> ФИО25 являются дети Мазуренко А.Ю., Мазуренко Н.Ю., Мазуренко М.Ю.

Сведений о принятии Мазуренко А.Ю., Мазуренко Н.Ю., Мазуренко М.Ю. наследства, <данные изъяты> ФИО26 судом не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1110, 1112, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных платежей по договору от 29 мая 2012 г., с учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял <данные изъяты> ФИО27 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 9 885,45 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судебными инстанциями не установлен круг наследников и фактическое принятие ими наследства, а также о неверном распределении судебных расходов, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Репринцева Н.Ю.

Кравченко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка