Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-24279/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.,

судей: Гусева Д.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3032/2021 (УИД 42RS0005-01-2021-006963-91) по иску Карпова В.А. к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса о возложении обязанности включить периоды военной службы для расчета надбавки за выслугу лет

по кассационной жалобе Карпова В.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпов В.А. обратился с иском к Военкомату Кемеровской области -Кузбасса о возложении обязанности включить периоды военной службы для расчета надбавки за выслугу лет.

Требования мотивированы тем, что с 28 апреля 1993 г. истцу назначена пенсия исходя из 26 лет выслуги. С 23 декабря 2014 г. из выслуги исключен период службы в Вооруженных силах Республики Казахстан с 15 мая 1992 г. по 28 апреля 1993 г.

Истец просит признать незаконными действия ответчика по исключению из выслуги лет периода службы в Вооруженных силах Республики Казахстан с 15 мая 1992 г. по 28 апреля 1993 г. и возложить обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом процентной надбавки за выслугу лет с 23 декабря 2014 г.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2022 г., в удовлетворении требований Карпова В.А. к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса о возложении обязанности включить периоды военной службы для расчета надбавки за выслугу лет отказано.

Карповым В.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Карпов В.А. проходил военную службу в Вооруженных силах СССР с 28 августа 1967г. После распада СССР, с 15 мая 1992 г. проходил военную службу в Вооруженных силах Республики Казахстан. 28 апреля 1993 г. уволен в запас из рядов Вооруженных сил Республики Казахстан приказом Министра обороны Республики Казахстан N 0111.

С 28 апреля 1993 г. истец находится на пенсионном обеспечении, получал пенсию за 25 лет 3 месяца службы с установлением процентной надбавки в размере 40% за выслугу лет.

После проведенной ответчиком в 2014 году проверки правильности начислений, истцу при расчете пенсии уменьшена процентная надбавка за выслугу лет с 40% до 30%, ввиду того, что Правила исчисления выслуги лет не предусматривают включение в специальный стаж, дающий право на повышении процентной надбавки периодов службы истца в Вооруженных силах Республики Казахстан в период с 15 мая 1992 г. по 28 апреля 1993 г. Выслуга лет рассчитана в размере 24 года.

Разрешая спор по существу, руководствуясь Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, частями 8 и 9 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1074 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет", исходя из того, что истец в установленном законе порядке не переводился из Вооруженных сил Республики Казахстан в Вооруженные Силы Российской Федерации; соответствующего международного договора между Российской Федерацией и Государством Казахстан относительно зачета периодов военной службы в вооруженных силах данных государств в выслугу лет для назначения надбавки к пенсии не заключалось, а Соглашение эти вопросы не регламентирует, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения о снижении истцу процентной надбавки за выслугу лет и исключении из выслуги лет, дающей право на процентную надбавку, периодов его службы в Вооруженных Силах иного государства являются законными и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда дополнительно указала на то, что прохождение военной службы в спорный период на территории Республики Казахстан нашло свое подтверждение выпиской из приказа Министра обороны Республики Казахстан от 3 апреля 1993 г. N 0111, выпиской из приказа начальника штаба - заместителя начальника гражданской обороны Талдыкорганской области от 3 апреля 1993 N 38, истец был уволен в запас приказом Министра обороны Республики Казахстан от 3 апреля 1993 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Соглашением от 15 мая 1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территориях которых проживают указанные военнослужащие и их семьи (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 15 мая 1992 г. в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в вооруженных силах и других воинских формированиях, указанных в статье 1 Соглашения, в порядке, установленном законодательством государств-участников, на территориях которых военнослужащие проходили службу.

Вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров в Вооруженных Силах Российской Федерации урегулированы Законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, нормы которого устанавливают виды и размеры пенсий, условия, определяющие право на их получение, порядок назначения и выплаты пенсии, в том числе ее пересмотр.

В соответствии со статьей 43 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия (часть 1).

Во исполнение положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Пунктом 1 данного Постановления предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются, в том числе военная служба в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности, иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях и служба в органах внутренних дел (полиции), Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не входящих в состав Содружества, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, предусматривающие взаимный зачет в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (полиции), Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы их службы в других государствах.

Размеры ежемесячных надбавок за выслугу лет к окладу денежного содержания установлены статьей 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и зависят от продолжительности выслуги лет, установленной в соответствии с правилами исчисления выслуги лет для назначения указанной ежемесячной надбавки, определяемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 13 статьи 2 вышеназванного Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ предусмотрено установление ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащих 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки, указанной в части 13 настоящей статьи, определяются Правительством Российской Федерации (часть 14 статьи 2).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 г. N 1074 утвердило Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил, в частности, предусмотрено, что военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении следующие периоды:

а) военная служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах, а также в создаваемых на военное время специальных формированиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) военная служба в Вооруженных Силах Союза ССР, войсках, воинских формированиях, органах, учреждениях и иных организациях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР, в Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств;

в) военная служба граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах государств - участников Содружества Независимых Государств (при их переводе в установленном порядке в Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы);

г) военная служба граждан Российской Федерации до 01 января 1995 г. в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах государств - бывших республик Союза ССР, не входящих в Содружество Независимых Государств;

д) военная служба граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах иностранных государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры или соглашения о военном сотрудничестве.

Из разъяснений, содержащихся в Консультативном заключении Экономического Суда Содружества Независимых Государств "О толковании применения положений статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года" от 09 декабря 2009 года N 01-1/2-09, следует, что при переезде пенсионера - бывшего военнослужащего из одного государства-участника Соглашения от 15 мая 1992 года на постоянное место жительства в другое государство-участник выслуга лет на военной службе, исчисленная в соответствии с частью первой статьи 2 Соглашения от 15 мая 1992 года, принимается для установления права на пенсию за выслугу лет и не учитывается при определении размера денежного довольствия для назначения пенсии, в том числе при расчете процентной надбавки за выслугу лет.

При определении размера денежного довольствия для назначения пенсии, в том числе при расчете процентной надбавки за выслугу лет, выслуга лет для определения процентной надбавки исчисляется в соответствии с частью второй статьи 2 Соглашения по нормам законодательства государства нового места жительства.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец в спорный период не переводился из Вооруженных сил Республики Казахстан в Вооруженные Силы Российской Федерации, был уволен в запас приказом Министра обороны Республики Казахстан, исходя из того, что факт прохождения истцом службы в Вооруженных Силах Республики Казахстан, как гражданина Российской Федерации, на основании заключенного Республикой Казахстан и Российской Федерацией соответствующего международного договора или договора о военном сотрудничестве своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца гражданства Республики Казахстан, не заключении контракта на прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил Республики Казахстан не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективном толковании норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного постановления, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств, допущенных судом в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы кассационной жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка