Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 8Г-24268/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-224/2022 (УИД 54RS0003-01-2021-002573-69) по иску Русиновича Петра Владимировича к Редько Светлане Николаевне о защите чести и достоинства,

по кассационной жалобе Русиновича Петра Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Русинович Петр Владимирович (далее - Русинович П.В., истец) обратился в суд с иском к Редько Светлане Николаевне (далее - Редько С.Н., ответчик) о защите чести и достоинства.

В обоснование своих требований указывал на то, что Редько С.Н. 31 марта 2021 г. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://precedent.tv/ распространила сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Русиновича П.В., а именно в статье под названием: "Сказали, что прострелят ногу": Мать юного борца заявила об угрозах в свой адрес", был опубликован рассказ Редько С.Н. о посещении ее сыном Сергеем занятий по единоборству. Данная статья содержала следующие фразы, сказанные Редько С.Н. в адрес Русиновича П.В.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Русинович П.В. полагает, что порочащий характер этих сведений заключается в обвинении истца в незаконном сборе денег за занятия, необоснованном обвинении в угрозах причинении физического вреда ответчику, посредством телефонного звонка, ненадлежащем соблюдении как тренера санитарных и противопожарных правил в помещении, где занимаются граждане, посещающие секцию.

Кроме того, Редько С.Н. 18 марта 2021 г. было направлено письмо в Федерацию КУДО России, в которую входит Федерация КУДО Новосибирской области, руководителем которой является истец, как и главным тренером сборной СФО, а клуб истца, в свою очередь, входит в Федерацию КУДО Новосибирской области. В данном письме ответчик также распространила сведения, не соответствующие действительности, а также порочащие честь и достоинство истца, как гражданина и тренера- преподавателя. Ответчиком высказаны утверждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, ответчиком было направлено еще одно письмо в Федерацию КУДО России, в котором она указала следующее о Русиновиче П.В.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В том же письме, ответчик обвинила истца в недостойном поступке, утверждая, что он <данные изъяты>

18 марта 2021 г. ответчик обратилась с заявлением к работодателю истца МАОУ "Мошковская ДЮШС", в котором указала следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные утверждения ответчика не соответствуют действительности и являются сведениями, которые ответчик распространил должностному лицу, работодателю истца.

Кроме того, обвинив истца в угрозах причинения физического вреда ответчику и распространив данное обвинение на широкий круг общественности посредством размещения данной информации в сети интернет, ответчиком было подано заявление в Заельцовское РОВД г. Новосибирска, в котором ответчик кроме того, что обвиняет истца в угрозах в свой адрес, также пишет "прошу провести проверку по факту самоуправных действий гр. Русинович, которые выразились в незаконных сборах, как я считаю денежных средств спортивной секции". 13 мая 2021 г. по данному заявлению истца опрашивали, обстоятельства, указанные в заявлении, также не подтвердились. Кроме того, ранее с аналогичным заявлением ответчик обращалась в Мошковское РОВД, где также не усмотрели признаки состава преступления и были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по факту мошенничества, по факту угроз физической расправой.

20 апреля 2021 г. ответчиком направлено письмо в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций где написано <данные изъяты>

При утверждении ответчика об угрозах в свой адрес, опасаясь за свое здоровье и жизнь, ответчик по-прежнему писала истцу сообщения с угрозами, что если "Мошковская прокуратура не разобралась, то Московская и Президент разберется", потому что "вы очень обидели моего сына". Таким образом, она преследует цель, навредить истцу всяческими возможными способами.

Русинович П.В. просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство Русиновича П.В. сведения, распространенные Редько С.Н. 31 марта 2021 г. в статье, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" <данные изъяты> с указанием номера дела и резолютивной части решения суда полностью.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Русиновича П.В. сведения, распространенные Редько С.Н. в письме в Федерацию КУДО России от 18 марта 2021 г. <данные изъяты> с указанием номера дела и резолютивной части решения суда полностью.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Русиновича П.В., сведения, распространенные Редько С.Н. в объяснении, написанном в отдел полиции N 3 "Заельцовский" Управления МВД России по г. Новосибирску 13 мая 2021 г. <данные изъяты>

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство Русиновича П.В. сведения, распространенные Редько С.Н. в письме в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями, граждан и организаций от 20 апреля 2021 г. <данные изъяты> с указанием номера дела и резолютивной части решения суда полностью.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Русиновича П.В., сведения, распространенные Редько С.Н. в заявлении в МАОУ ДО "Мошковская ДЮСШ" от 19 марта 2021 г. <данные изъяты> с указанием номера дела и резолютивной части решения суда полностью.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 11 марта 2022 г. исковые требования Русиновича П.В. оставлены без удовлетворения. С Русиновича П.В. в пользу Редько С.Н. взысканы судебные расходы в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 11 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Русинович П.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Русинович П.В. является тренером-преподавателем по КУДО в МАОУ ДО "Мошковская ДЮШС", ответчик Редько С.Н. является матерью двоих сыновей, посещающих секцию КУДО.

марта 2021 г. Редько С.Н. направила в Федерацию КУДО России письмо, в котором, указав, в частности, что Русиновича П.В. интересуют только поборы денег в зале, а узнав, что у них (семьи Редько) нет денег, выгнал с секции.

марта 2021 г. Редько С.Н. подала директору МАОУ ДО "Мошковская ДЮШС" письмо, в котором, указав, в частности, что "вся наша секция построена на сборе денег", "Моего младшего сына Кирилла в середине февраля в мороз выгнал на улицу, потому как тот боялся ехать на соревнования", "Зал не соответствует ни каким требованиям (в зале грибок под каждым матом, огнетушитель не работает)", просила разобраться в поведении тренера Русиновича П.В.

26 марта 2021 г. Редько С.Н. обратилась в отдел полиции N 3 "Заельцовский" УМВД России по г. Новосибирску с заявлением, в котором указала, что написала в прокуратуру Мошковского района и ДЮСШ заявления о превышении Русиновичем П.В. своих полномочий, а сегодня ей позвонил неизвестный мужчина, который угрожал тем, что если она в течение пяти дней не заберет свои заявления на очень хорошего человека, то он приедет домой и прострелит ей ногу.

31 марта 2021 г. в сети Интернет сайте "Прецедент" по электронному адресу: <данные изъяты> была размещена статья <данные изъяты> В данной статье было указано, что <данные изъяты>

20 апреля 2021 г. Редько С.Н. направила письмо в Администрацию Президента России, в котором, указав, в частности, что <данные изъяты> просила провести проверку в ДЮСШ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации указанные выше обращения Редько С.Н. в Федерацию КУДО России, МАОУ ДО "Мошковская ДЮШС", Администрацию Президента России и правоохранительные органы представляли собой реализацию Редько С.Н. своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Тот факт, что со стороны Редько С.Н. имела место реализация права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, подтверждается также тем, что все обращения Редько С.Н. были в установленном порядке рассмотрены. При этом, само по себе не подтверждение информации, изложенной Редько С.Н. в своих обращениях, не может быть расценено как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В статье, размещенной на сайте "Прецедент", Редько С.Н. фактически передала содержание своего заявления, поданного в прокуратуру в отношении Русиновича П.В. В связи с этим, сведения, изложенные в данной статье, также как и сведения, изложенные в заявлении в прокуратуру, не могут быть опровергнуты в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств, из которых бы следовало, что указанные выше обращения Редько С.Н. были продиктованы исключительно намерением причинить вред Русиновичу П.В., истцом не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.