Дата принятия: 10 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-24246/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2022 года Дело N 8Г-24246/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:
председательствующего Климовой О.С.
судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО16 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилой дом и земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1107/2017),
по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Бахтенкова ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2022 года,
заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Сергеева Г.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля с учетом уточнения требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Ярославль, ул. Горная, д. 14/42.
Требования мотивированы тем, что Сергеева Г.Д. является дочерью Строчкова Д.Н., которому на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 04.11.1945 года и решения исполкома Красноперекопского районного совета народных депутатов трудящихся от 14.10.1969 года принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Строчков Д.Н. умер <данные изъяты> Сергеева Г.Д. с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство, поддерживала дом в надлежащем состоянии, производила текущий ремонт, пользовалась мебелью, предметами домашнего обихода, использовала земельный участок в качестве огорода. Считала, что приобрела право собственности на дом в порядке наследования и в силу приобретательной давности. В силу закона она вправе бесплатно приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, приобретенный до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года, постановлено:
"Признать право собственности Сергеевой ФИО18 на жилой дом литер А общей площадью 25,7 кв.м расположенный по адресу: г.Ярославль, ул. Горная, д. 14/42.
Признать право собственности Сергеевой ФИО19 на земельный участок по адресу: г. Ярославль, ул. Горная, д. 14/42, общей площадью 591 кв.м в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Шолохов и Ко" от 14.08.2016 г.
Межевой план, выполненный ООО "Шолохов и Ко" от 14.08.2016 г. считать неотъемлемой частью решения суда".
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.03.2022 года Бахтенкову В.Б. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.07.2017 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2022 года, апелляционная жалоба Бахтенкова В.Б. оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе Бахтенков В.Б. просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что апелляционное определение не отвечает требованиям закона и должно быть отменено, поскольку права заявителя решением суда первой инстанции и не привлечением его к участию в деле нарушены. У суда имелись основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор жалобы указывает, что пользовался спорным имуществом на протяжении более 30 лет. Решение суда основано на показаниях истца и свидетелей, являющихся ее родственниками и заинтересованными в исходе дела. Заявитель указывает, что он является собственником спорного имущества, поскольку приобрел участок на законных основаниях. Давая оценку доказательствам по делу, указывает, что представленные Сергеевой Г.Д. квитанции, якобы подтверждающие содержание наследственного имущества, абсолютно не имеют какого-либо отношения к нему.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судом, что по сведениям АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.01.2017 года право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул.Горная, д. 14/42, зарегистрировано за Строчковым Л.H. и Строчковым Д.Н. по ? доле за каждым на основании свидетельства о праве на наследство от 04.11.1945 года (л.д. 10).
Сведения о правообладателях земельного участка по адресу: г. Ярославль, ул. Горная, д. 14/42, по состоянию на 24.01.2017 года в ЕГРН отсутствовали (л.д. 11).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сергеевой Г.Д., суд исходил из того, что она является единственным наследником первой очереди после смерти Строчкова Д.Н., вступила во владение наследственным имуществом, как собственник жилого дома имеет право бесплатно приобрести в собственность расположенный под ним земельный участок.
Бахтенков В.Б. к участию в рассмотрении настоящего дела не привлекался.
Ссылаясь на нарушением своих прав, и обращаясь с апелляционной жалобой, Бахтенков В.Б. указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул.Горная, д. 14/42, данное недвижимое имущество приобретено им в 1978 году - 1982 году у Самсонова Е. за 600 рублей по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, он пользовался домом и земельным участком сначала для проживания своей семьи, затем в качестве дачи, оплачивал налоги, счета за электроэнергию и воду, в 2015 году - 2017 году дом сгорел вместе с документами, с этого времени земельным участком пользоваться перестал (л.д. 182, 206).
Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу Бахтенкова В.Б., суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности на объекты недвижимости допустимыми доказательствами Бахтенковым В.Б. не подтверждено, поэтому его права обжалуемым судебным постановлением не затрагиваются.
Отклоняя представленные суду апелляционной инстанции документы на имя Бахтенкова В.Г. и Бахтенкова В.Б. на оплату потребленной воды для полива по адресу г. Ярославль, ул. Горная, д. 14: счета за 3 квартал 2009 года и 3 квартал 2008 года, квитанция об оплате 2005 года, справка об отсутствии задолженности на 26.10.2016 года; переписка главы территориальной администрации Фрунзенского района г. Ярославля и КУМИ мэрии г.Ярославля в июле 2009 года с разъяснением порядка получения информации о зарегистрированных правах; подпись Бахтенкова В.Б. в акте согласования границ земельного участка по адресу г. Ярославль, ул. Верхняя, д. 40, в межевом плане от 20.12.2012 года, суд указал, что данные документы не содержат сведений о заключении в установленном порядке договора купли - продажи жилого дома и его регистрации (л.д. 181).
Отклонены судом и доводы о пользовании Бахтенковым В.Б. жилым домом и земельным участком как не имеющие правового значения для рассматриваемого вопроса, поскольку не исключают возможность принадлежности данного имущества на праве собственности Сергеевой Г.Д.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.
Наличие у Бахтенкова В.Б. заинтересованности в исходе данного дела, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта, учитывая установленные судом обстоятельства.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2022 года, оставить без изменения, жалобу Бахтенкова В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
