Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2022 года Дело N 8Г-24195/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев материал N 9-226/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе САО "ВСК" на определение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей.

Определением судьи Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление САО "ВСК" оставлено без движения; установлен срок для исправления недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок был впоследствии продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление возвращено САО "ВСК".

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материала по жалобе, основанием к возвращению заявления явилось неустранение в установленный срок недостатков заявления, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения. Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявления. Суды правильно применили нормы процессуального права.

По существу заявитель жалобы приводит доводы о соответствии установленным законом требованиям поданного заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей.

Между тем, как верно указано судами, во исполнение требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учётом Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, САО "ВСК" к поданному с суд заявлению было обязано приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В представленном материале отсутствуют доказательства направления копии заявления заинтересованному лицу ФИО2

Ссылки САО "ВСК" на то, что данное заявление направлялось ФИО2 на его электронную почту, судами нижестоящих инстанций оценены и обоснованно отклонены.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка