Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2419/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-2419/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35342021 по иску Борлакова Р. П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет,
по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Борлакова Р.П. к МВД РФ, МВД по КЧР о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет, удовлетворены. Отказ от иска в части судом принят, производство в соответствующей части прекращено.
В кассационной жалобе МВД по КЧР просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Черкесского городского суда объяснения представителя МВД России и МВД по Карачаево-Черкесской Республике - Дарчиевой Л.В., действующей основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от 03.11.2021г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Как следует из материалов дела, Борлаков Р.П. проходит службу в МВД по КЧР.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел по КЧР о принятии его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж службы Борлакова Р.П. в ОВД составлял 14 лет 3 месяца 3 дня в календарном исчислении.
Согласно журналу N регистрации принятых заявлений сотрудников и пенсионеров МВД по КЧР для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения заявление Борлакова Р.П. зарегистрировано за номером 324 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР Борлаков Р.П. зарегистрирован за номером 315.
Протоколом заседания ЦЖБК МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ Борлаков Р.П. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Распоряжением МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол N утвержден, Борлакову Р.П. присвоен уникальный номер.
Протоколом заседания ЦЖБК МВД по КЧР N, утвержденным распоряжением МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N, о правомерности нахождения лиц, значащихся состоящими на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, нахождение Борлакова Р.П. на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения (распоряжение МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N) признано правомерным.
Однако указанное решение признано недействительным и отменено на заседании ЦЖБК МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), утвержденном распоряжением МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N. Этим же распоряжением признано утратившим силу распоряжение МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно письму Врио начальника тыла А.В. Калита решением ЦЖБК МВД по КЧР (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N) постановлено считать Борлакова Р.П. не состоящим на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР.
Как следует из протокола N заседания ЦЖБК МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, где повесткой дня было рассмотрение письма МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N о рассмотрении списка очередников на ЕСВ в связи с несоблюдением требований Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет на получение ЕСВ в 2013 году - сотрудников, значащихся в дубликате протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, направленном в ДТ МВД России, считать нижеперечисленных сотрудников не состоящими на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья в МВД по КЧР, в том числе истца Борлакова Р.П. Вновь сформированный список очередников, состоящих на учете для получения ЕСВ в МВД по КЧР комиссия постановиланаправить на согласование в ДТ МВД России.
По данному факту в МВД по КЧР проведена служебная проверка. В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по фактам нарушений организации учета сотрудников (пенсионеров) МВД по КЧР, имеющих право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилья, выявленных сотрудниками МВД России, утвержденном министром внутренних дел КЧР ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении начальника отделения имущественно-земельных отношений и социального обеспечения ООТО тыла МВД по КЧР подполковника внутренней службы Бирюковой Н.Н. и старшего специалиста отделения имущественно-земельных отношений и социального обеспечения ООТО тыла МВД по КЧР капитана внутренней службы Гожевой М.М., указано, что в ходе проверки выявлены факты внесения должностными лицами МВД по КЧР в официальные документы недостоверных сведений, предоставляющих право на получение ЕСВ, в том числе в протокол ЦЖБК МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N. В указанный протокол заседания ЦЖБК МВД по КЧР был, согласно результатам проверки, внесен вопрос о принятии на учет очередников на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилья, в том числе и истца Борлакова Р.П.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Борлаков Р.П. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права.
Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, при этом, что доказательств, свидетельствующих о том, что представленные ранее истцом документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия истца на такой учет, ответчиками не представлено. Также не представлены ответчиком доказательства, свидетельствующие об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.
Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Черкесского городского суда от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
