Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-2417/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.А.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Вячеслава Николаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании протокола центральной жилищно-бытовой комиссии недействительным, о признании решения центральной жилищно-бытовой комиссии незаконным о не состоящим на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным распоряжения

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя МВД по КЧР Дарчиевой Л.В., действующей по доверенности N 11/110 от 3 ноября 2021 года, поддержавшей кассационную жалобу, с использованием видеоконференц-связи при содействии Черкесского городского суда КЧР, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бородин В.Н. обратился в суд с иском к МВД по КЧР, МВД РФ признании протокола N 32 ЦЖБК МВД по КЧР от 6 ноября 2019 года в отношении истца недействительным, признании решения ЦЖБК МВД по КЧР от 6 ноября 2019 года в отношении истца и признании не состоявшим на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР незаконным, признании распоряжения МВД по КЧР от 8 ноября 2019 года N 208 в отношении истца незаконным недействительным, признании факта и права за истцом с семьей на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с даты обращения с заявлениями с присвоением и изменением уникального номера в базе данных на уникальный номер соответствующий дате подачи заявления, обязании МВД по КЧР в течение двух дней со дня вынесения решения суда изменить дату постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с даты подачи заявления путем изменения уникального номера в базе данных, обязании МВД РФ при решении вопроса о выплате исходить из даты возникновения права на такую выплату с даты подачи заявления, признании даты постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ с даты подачи заявления, считать уникальным номером в базе данных на имя истца дату подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 сентября 2021 года исковые требований Бородина В.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Бородин В.Н. проходит службу в МВД по КЧР.

30 января 2013 года истец обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел по КЧР о принятии его с составом семьи 4 человека на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Стаж службы истца в ОВД составлял 19 лет 6 месяцев 14 дней в календарном исчислении.

Согласно журналу N 1 регистрации принятых заявлений сотрудников и пенсионеров МВД по КЧР для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения заявление Бородина В.Н. было зарегистрировано за номером 345 от 30 января 2013 года.

Согласно книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР, Бородин В.Н. зарегистрирован за N 333.

Протоколом заседания ЦЖБК МВД по КЧР N 2 от 28 февраля 2013 года Бородин В.Н. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Распоряжением МВД по КЧР N 154 от 18 апреля 2013 года указанный протокол N 2 утвержден, Бородину В.Н. присвоен уникальный номер.

Протоколом заседания ЦЖБК МВД по КЧР N 14, утвержденным распоряжением МВД по КЧР от 20 июня 2019 года N 118, о правомерности нахождения лиц, значащихся состоящими на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, нахождение Бородина В.Н. с семьей на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения (распоряжение МВД по КЧР от 18 апреля 2013 года N 154) признано правомерным.

Однако указанное решение признано недействительным и отменено на заседании ЦЖБК МВД по КЧР 2 июля 2020 года протоколом N 7, утвержденным распоряжением МВД по КЧР от 3 июля 2020 года N 98. Этим же распоряжением признано утратившим силу распоряжение МВД по КЧР от 20 июня 2019 года N 118.

Согласно письму начальника тыла решением ЦЖБК МВД по КЧР (протокол от 6 ноября 2019 года N 32, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от 8 ноября 2019 года N 208) постановлено считать Бородина В.Н. не состоящим на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР.

Как следует из протокола N 32 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 6 ноября 2019 года, где повесткой дня было рассмотрение письма МВД России от 31 октября 2019 года N 22/4/2-22150 о рассмотрении списка очередников на единовременную социальную выплату в связи с несоблюдением требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 года, при постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты в 2013 году - сотрудников, значащихся в дубликате протокола от 28 февраля 2013 года N 2, направленном в ДТ МВД России, считать нижеперечисленных сотрудников не состоящими на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в МВД по КЧР, в том числе истца Бородина В.Н. Вновь сформированный список очередников, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты в МВД по КЧР комиссия постановиланаправить на согласование в ДТ МВД России.

По данному факту в МВД по КЧР была проведена служебная проверка. В заключении служебной проверки от 26 марта 2019 года по фактам нарушений организации учета сотрудников (пенсионеров) МВД по КЧР, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, выявленных сотрудниками МВД России, утвержденном министром внутренних дел КЧР 2 апреля 2019 года, проведенной в отношении начальника отделения имущественно-земельных отношений и социального обеспечения ООТО тыла МВД по КЧР подполковника внутренней службы Бирюковой Н.Н. и старшего специалиста отделения имущественно-земельных отношений и социального обеспечения ООТО тыла МВД по КЧР капитана внутренней службы Гожевой М.М., указано, что в ходе проверки выявлены факты внесения должностными лицами МВД по КЧР в официальные документы недостоверных сведений, предоставляющих право на получение единовременной социальной выплаты, в том числе в протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 28 февраля 2013 года N 2, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от 18 апреля 2013 года N 154. В указанный протокол заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР был, согласно результатам проверки, внесен вопрос о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, в том числе и истца Бородина В.Н.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, исходил из того, что на момент обращения с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Бородин В.Н. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, указав, что доказательств, свидетельствующих о том, что представленные Бородиным В.Н. документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия истца на такой учет, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений по данному делу отменить.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка