Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-24159/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-24159/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,
судей Гунгера Ю.В., Даниловой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0008-01-2021-000490-51
по иску ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу К.С.И о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2022 г.,
заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,
установила:
вышеназванный иск обоснован тем, что ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления К.С.И на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 31 мая 2021 г. образовалась просроченная задолженность.
К.С.И умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счету N, открытому в ПАО Сбербанк на имя К.С.И по состоянию на 27 апреля 2021 г. имеется остаток денежных средств в сумме 2535,13 руб.
Просили суд взыскать в пользу истца из стоимости наследственного имущества К.С.И сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N в размере 65902,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375,48 руб.
Определением Заларинского районного суда от 27 сентября 2021 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взыскана сумма долга по кредитному соглашению N от 25 декабря 2018 г. в размере 2535,13 руб., судебные расходы в размере 400 руб. В части иска на сумму 1777,07 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2022 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Сартакова Н.В. просит судебные акты отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено устранением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца. Оснований для возложения обязанностей по возмещению судебных расходов на Территориальное управление не имеется, о чем свидетельствует судебная практика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами допущено не было.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 307, 323, 416, 418, 819, 1112, 1117, 1151, 1152, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 49, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя несет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в связи с чем взыскал с управления в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору в сумме 2535,13 руб.
Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взыскание госпошлины с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в размере 400 руб. соответствует положениям приведенной норме права.
Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Заларинского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ю. Чунькова
Судьи
Ю.В. Гунгер
О.Н. Данилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
