Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-24114/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 04RS0018-01-2022-001832-47 по иску Вахрамеевой Ирины Владимировны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком

по кассационной жалобе Вахрамеевой И.В. на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Вахрамеева И.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, в котором просила установить факт пользования земельным участком по <адрес> до 31 декабря 2010 г. и по настоящее время, мотивируя требования тем, что установление факта пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, необходимо ей для оформления прав на земельный участок и жилой дом, расположенный на нем в соответствии п. "д" ч.1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 г. N 115-III. Иным путем установить данный факт невозможно.

Решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2022 г., Вахрамеевой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Вахрамеева И.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что суды необоснованно отказали ей в удовлетворении заявленных требований, не учли, что земельным участком она пользуется с 1998 г. На участке был построен жилой дом, которым она пользовалась, однако вынуждена была его разобрать и перенести на новое место для подключения водопровода. Полагает, что факт пользования земельным участков подтверждается наличием строения до 2010 г. и фактическим пользованием в указанный период. Указанный жилой дом является для нее единственным жильем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Вахрамеевой И.В. - Сорокин Е.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - Сыпко М.М. просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке, расположенном по <адрес> находился жилой дом.

Согласно распечаткам карты с ресурса Google Earth за 2005 г., 2009 г. действительно имеется строение на спорном земельном участке.

Согласно представленным ответчиком фотоматериалам на момент рассмотрения дела на земельном участке, каких-либо строений не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями самой Вахрамеевой И.В., которая пояснила, что построила жилой дом, пользовалась им, однако старый дом был снесен для того, чтобы построить новый дом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта пользования Вахрамеевой И.В. спорным земельным участком, поскольку на момент обращения в суд на земельном участке дом отсутствовал.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Вахрамеевой И.В. о том, что земельным участком она пользовалась с 1998 г., на участке был построен дом, который в последующем был разобран и перенесен в новое место, выводы судов не опровергают.

На основании пункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 г. N 115-III (ред. от 7 марта 2018 г.) "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 г., права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, находящиеся вне зон ограничения жилищного строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.

Согласно ч. 3 ст. 1.2.1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 г. N 115-III в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в части 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных видов документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2010 г.: домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2010 г.; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2010 г.; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2010 г.; регистрация по месту жительства (прописка).

В силу ч. 3 ст. 1.2.1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 г. N 115-III в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании пункта "д" части 1 статьи 1 указанного Закона, фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2010 г. может быть подтверждено не только документами органов технической инвентаризации, содержащими сведения о первичной технической инвентаризации объекта до 31 декабря 2010 г., но и решением суда, подтверждающим факт пользования земельным участком до 31 декабря 2010 г.

Из анализа указанных положений следует, что земельные участки, занятые до 31 декабря 2010 г., могут быть переданы в собственность граждан, для чего необходимо представить определенный пакет документов, из которых следует, что жилой дом на земельном участке был построен до указанной даты. Одним из таких документов может быть судебный акт.

Обращаясь в суд с настоящим иском об установлении факта пользования занимаемым земельным участком до 31 декабря 2010 г., истец ссылалась на отсутствие иных доказательств, подтверждающих данный факт, который согласно ч.3 ст. 1.2.1 Закона Республик Бурятия от Закона от 16 октября 2002 г. N 115-III имеет значение для рассмотрения вопроса о предоставлении ей занимаемого земельного участка.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих факт непрерывного пользования Вахрамеевой И.В. спорным земельным участком с расположенным на нем жилым домом, созданным до 31 декабря 2010 г.

Так, из материалов дела следует, что жилой дом 1998 года постройки разобран на момент обращения истца в суд с настоящим иском (10 марта 2022 г.), на спорном земельном участке каких-либо строений не имелось.

То обстоятельство, что на земельном участке имелось строение, которое находилось на участке до 2010 г., не имеет правового значения, поскольку для удовлетворения исковых требования необходимо непрерывное пользование земельным участком на момент обращения истца с иском, на земельном участке должен находиться жилой дом, созданный до 31 декабря 2010 г.

Таким образом, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований Вахрамеевой И.В.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального права применены верно.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вахрамеевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка