Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2409/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-2409/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Рашида Абзагировича к Администрации города Махачкалы Республики Дагестан о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности, установлении факта принятия наследства
по кассационной жалобе Муртазалиевой Нуцалы Гаджиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя Муртазалиевой Н.Г. Гайдарова А.И., действующего на основании ордера N 9/104 от 22 февраля 2022 года и доверенности N 05АА2856816 от 11 июня 2021 года, поддержавшего кассационную жалобу, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Дагестан, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Абдуллаев Р.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы Республики Дагестан об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью 500 кв.м., признании права собственности в порядке наследования.
Обращаясь в суд, Абдуллаев Р.А. указал, что после смерти Абдуллаева Абзагира Вагидовича, умершего 10 февраля 2014 года, открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью 500 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен наследодателю Абдуллаеву А.В. в 1991году, что подтверждается членской книжкой садовода N N от 18 октября 1991 года. Наследниками первой очереди являются: Абдуллаева Умрайиль Абзагировна, Абдуллаев Рашид Абзагирович, Абдуллаева Зайнап Абзагировна, Мугутдинова Айзанат Абзагировна, Умаханова Камила Абзагировна. От причитающейся доли в наследстве отказались: Абдуллаева З.А., Мугутдинова А.А., Умаханова К.А. В установленный шестимесячный срок к нотариусу не обращался по незнанию закона о необходимости оформления перехода прав на наследственное имущество. Истец после смерти Абдуллаева А.В. (отца) наследство фактически принял.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 22 августа 2016 года исковые требования Абдуллаева Р.А. удовлетворены.
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение:
"Исковые требования Абдуллаева Рашида Абзагировича удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Абдуллаевым Рашидом Абзагировичем после смерти Абдуллаева Абзагира Вагидовича, умершего 10 февраля 2014 года, в виде земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Включить земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес>, в наследственную массу после смерти Абдуллаева Абзагира Вагидовича, умершего 10 февраля 2014 года.
Признать за Абдуллаевым Рашидом Абзагировичем право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>
В кассационной жалобе Муртазалиевой Н.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года, как незаконного.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Удовлетворяя заявленные Абдуллаевым Р.А. требования, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств, в частности: садоводческое товарищество "N" было создано на основании решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 31 января 1991 года N N. Этим же решением Махачкалинскому потребительскому обществу "N" выделены 4 земельных участка. Наследодатель со дня образования садоводческого товарищества являлся членом садоводческого товарищества "N на основании протокола собрания, принятого 31 января 1991 года; членская книжка садовода N N выдана 18 октября 1991 года, размер садового участка составляет 500 кв.м., вступительный взнос составил 15 рублей. Согласно справке муниципальной налоговой инспекции администрации г. Махачкалы от 2 августа 2007 года Абдуллаев А.В. имеет земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: с/т "N, им уплачен налог за 2005-2009 годы и 2012 год. Нотариус отказал Абдуллаеву Р.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок 14 марта 2016 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего основания предоставления наследодателю земельного участка, а документы на садоводческое товарищество "N" в архиве администрации г. Махачкалы отсутствуют. При этом суд критически отнесся к доводам Муртазалиевой Н.Г. о том, что она значится в списке членов садоводческого товарищества под N N на земельный участок 500 кв.м., поскольку эти списки не оформлены надлежащим образом, имеются многочисленные неоговоренные исправления и дописки, на что также обратило внимание Управление по делам архивов администрации города Махачкалы в справке от 28 октября 2021 года; согласно выпискам из ЕГРЮН от 11 августа 2017 года и от 20 октября 2018 года право собственности Муртазалиевой Н.Г. зарегистрировано на земельный участок под N N. Анализируя установленные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Абдуллаева Р.А.
С учетом представленных по делу доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы Муртазалиевой Н.Г. в кассационной жалобе о том, что она владеет спорным земельным участком, в представленной справке ЕГРН на спорный участок неправильно указан номер участка, это реестровая ошибка; суд не принял во внимание постановление Администрации г. Махачкалы РД о предоставлении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе "N, и факт уплаты налогов с 2005 - 2008 годы; будка на спорном земельном участке в 2014 году была поставлена наследодателем, а не истцом; наследодатель не входил в списки членов садоводческого товарищества и не получал в собственность спорный земельный участок, который, следовательно, не может быть предметом наследования; суды не приняли во внимание доводы заявителя выражают позицию кассатора, приведенную в возражения на исковые требования Абдуллаева Р.А., и несогласие с данной судами оценкой доказательств, а также установленными судами обстоятельствами, направлены на их переоценку. Между тем, суд кассационной инстанции, согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
