Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 8Г-24080/2022

31 октября 2022 года <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" на апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3257/2021),

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет потребленного газа по показаниям индивидуального прибора учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А. Данный дом газифицирован и для учета поставляемого ресурса используется индивидуальный прибор учета газа. В связи с истечением срока поверки прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за газ производилось ответчиком по нормативам потребления газа. Последние принятые к учету для начисления платы за газ показания индивидуального прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ составили 29000 куб.м. На момент снятия прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ показания индивидуального прибора учета составили 30648,594 куб.м. После проверки показания индивидуального прибора учета составляют 30648,915 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ счетчик газа с заводским номером 25727520 прошел первичную проверку в ФБУ "Ивановский ЦСМ", прибор признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что прибор учета газа признан пригодным к применению ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на абонентский участок ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" с заявлением о перерасчете платы за потребленный коммунальный ресурс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поверенного прибора учета газа. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете было отказано. Истец полагает, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - ФЗ "Об обеспечении единства измерений") лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" истец просит произвести перерасчет платы за потребленный коммунальный ресурс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний индивидуального прибора учета газа 29000 куб.м. - 30648,915 куб.м.

Решением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение: исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" о защите прав потребителей, понуждении к перерасчету потребленного газа по показаниям индивидуального прибора учета удовлетворены.

На Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" возложена обязанность произвести перерасчет потребленного газа по адресу: <адрес> А по лицевому счете N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний индивидуального прибора учета газа: 29000 куб.м. - 30648,915 куб.м.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, мировой судья основывался на положениях ст.ст. 210, 539, 548, ГК РФ, ст.ст. 8, 18 ФЗ "О газоснабжении в РФ", а также на пунктах 21, 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года, и исходил из того, что признание ДД.ММ.ГГГГ газового счетчика пригодным для дальнейшей эксплуатации не подтверждает достоверность отображаемых им данных за весь период после окончания срока его поверки и как следствие не дает оснований для перерасчета платы за газ в спорный период исходя из показаний такого прибора учета.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 24, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", установив, что при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для исчисления объема газа после истечения срока поверки прибора учета по нормативам потребления, отсутствовали, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Выводы апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у истца закончился срок поверки индивидуального прибора учета газа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за газ в силу требований постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" производились исходя из показаний индивидуального прибора учета газа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за газ истцу производились ответчиком исходя из нормативов, установленных постановлением Правительства Ивановской области от 24 января 2007 года N 9-п "Об установлении нормативов потребления природного газа населением <адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ в доме истца счетчик снят, проведена его поверка, которая подтвердила соответствие прибора учета метрологическим требованиям, счетчик установлен обратно и после этого был признан ответчиком расчетным.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 2932-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 2020 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020г. (п. 25), "Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 г., пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применен закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы заявителя о том, что при исчислении размера госпошлины суду следовало руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, подлежат отклонению, поскольку данные разъяснения даны по спорам, связанным с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, и не распространяются на споры, связанные с защитой прав потребителей.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" - без удовлетворения.

Судья ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка