Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-24054/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2489/2021 (УИД 42RS0019-01-2022-001242-38) по иску Чудайкиной Г.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Чудайкиной Г.А. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 г., дополнительное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чудайкина Г.А. (далее по тексту Чудайкина Г.А., истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУ - ОПФР по Красноярскому краю) о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскать компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением от 7 июня 2021 г., в котором просила проверить расчет пенсии с разъяснением учета трудового стажа за период с 20 марта 1991 г. по 4 ноября 2000 г. и с 2006 года по 2012 годы. С предоставленным ответчиком расчетом Чудайкина Г.А. не согласна, полагая, что ответчик принял для расчета наименьший заработок, кроме того, не учтен стаж работы в АО "Атлант" с 1987 года по 1991 год. По мнению истца с учетом включения указанного периода работы средний заработок за пять лет составил 430 рублей 06 копеек при среднемесячном по стране в тот же период 314 рублей 09 копеек, а ответчик ей посчитал средний заработок 372 рубля 53 копейки. Также истец полагала, что неправильно применен районный коэффициент - 1,2 вместо 1,3. Кроме того, с 16 июля 1973 г. по 26 января 1978 г. истец работала медицинской сестрой в хирургическом отделении городской больницы г.Свердловска, однако этот стаж учтен как обычные условия труда, тогда как он должен был быть рассчитан с применением коэффициента 1,6 и должен составить не 3 года 1 месяц 10 дней, а 4 года 10 месяцев. В результате произведения собственного расчета истец полагала, что размер ее пенсии должен составить 20 755 рублей 10 копеек, вместо установленного ответчиком 17 151 рубль 20 копеек.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 15 апреля 2022 г., исковые требования Чудайкиной Г.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости Чудайкиной Г.А.; назначить страховую пенсию по старости Чудайкиной Г.А. в размере 18 800 рублей 56 копеек со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г. решение Минусинского городского суда от 31 января 2022 г. и дополнительное решение Минусинского городского суда от 15 апреля 2022 г. оставлены без изменения.

Чудайкиной Г.А. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 г., дополнительное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

В деле имеется ходатайство представителя ОПФР по Красноярскому краю о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при назначении пенсии по старости Чудайкиной Г.А. был учтен заработок за период 1987 - 1991 годы, за данный период заработная плата истца составила 372 рубля 52 копейки, среднемесячный заработок по стране за указанный период - 314 рублей 09 копеек.

Согласно записи в трудовой книжке Чудайкина Г.А. принята в Индивидуальное частное "Научно-производственное предприятие "Атлант" 30 июля 1991 г.

Как следует из приказа N от 20 марта 1991 г. Чудайкина Г.А. назначена заместителем директора предприятия по подготовке и сопровождению производства.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО6 пояснила, что период работы с 20 марта 1991 г. в Индивидуальном частном "Научно-производственном предприятии "Атлант" был бы учтен при назначении истцу пенсии в случае представления соответствующих документов.

Судом установлено, что ГУ - ОПФР по Красноярскому краю Чудайкиной Г.А. учтена заработная плата за период работы на Минусинском заводе СТО с 1 января 1987 г. по 30 апреля 1991 г. - 12 350 рублей 96 копеек, ООО НПП "Атлант-14" - с 1 июля 1991 г. по 31 декабря 1991 г., а с учетом работы с 1 мая 1991 г. по 30 июня 1991 г. - среднемесячный заработок 2400 рублей, среднемесячный заработок с 1 января 1987 г. по 31 декабря 1991 г.1991 г. - 412 рублей 52 копейки, отношение среднемесячной заработной платы истца к заработной плате по стране установлена в максимальном значении - 1,2.

При таком соотношении с учетом положений пункта 3 части 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установленного общего размера страховой части пенсии (без учета фиксированной выплаты) - 6 267 рублей 24 копейки, стоимости одного пенсионного коэффициента с 1 января 2022 г. - 107 рублей36 копеек, общего количества ИПК - 113, 972/, судом первой инстанции было установлено, что размер страховой пенсии истца с учетом заработной платы в ООО НПП "Атлантр-14" составляет 18 800 рублей 56 копеек.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установив, что период работы истца с 20 марта 1991 г. в индивидуальном частном "Научно-производственном предприятии "Атлант" нашел свое подтверждение материалами дела, с учетом того обстоятельства, что сведения о назначении истца заместителем директора приказом N 1 от 20 марта 1991 г., позволяющие учесть заработную плату истца в период работы в указанной должности (с 20 марта 1991 г. по 29 июля 1991 г.) не предоставлялись в пенсионный орган при назначении пенсии истцу, а были представлены в суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ГУ - ОПФР по Красноярскому краю обязанности назначить страховую пенсию по старости Чудайкиной Г.А. в размере 18 800 рублей 56 копеек с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что расчет трудовой пенсии по старости в льготном исчислении осуществляется в случае досрочного назначения страховой пенсии по старости, Чудайкиной Г.А. пенсия назначена на общих основаниях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для льготного исчисления страхового стажа истца в период с 16 июля 1973 г. по 26 января 1978 г. медицинской сестрой в хирургическом отделении городской больницы г. Свердловска в льготном исчислении.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 г. N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями", Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения районного коэффициента 1,3 к фиксированной выплате к страховой пенсии.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав производится по одному из вариантов, предусмотренных пунктом 3 или пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пенсионные органы наделены полномочиями выбора более выгодного варианта исчисления пенсии.

Для исчисления пенсии Чудайкиной Г.А. выбран вариант оценки пенсионных прав в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что приказ N 1 от 20 марта 1991 г. о назначении истца заместителем директора предприятия по подготовке и сопровождению производства НПП "Атлант" был представлен при рассмотрении дела в суде, ранее указанный документ ответчику не предоставлялся, соответствующая запись в трудовой книжке истца отсутствует, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что заработная плата истца в период работы в указанной должности - с 20 марта 1991 г. по 29 июля 1991 г. подлежит учету при определении размера пенсии, но не дает основания для перерасчета пенсии с даты ее назначения - 10 июня 2006 г.

При этом, судебные инстанции обоснованно согласились с представленным ответчиком расчетом подлежащей выплате истцу пенсии с учетом указанных периодов работы и сведений о заработной платы, поскольку расчет размера пенсии произведен с учетом дополнительно представленных сведений о работе истца в спорный период и размере заработной платы, которыми ответчик ранее не располагал.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик располагал необходимыми сведениями для назначения истцу пенсии с 10 июня 2006 г. в надлежащем размере, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление в суд документов, подтверждающих осуществление истцом в период с 20 марта 1991 г. по 29 июля 1991 г. трудовой деятельности в должности заместителя директора предприятия по подготовке и сопровождению производства НПП "Атлант" и отсутствие указанных документов у ответчика на момент назначения истцу пенсии свидетельствуют об отсутствии виновных действий ответчика при назначении пенсии Чудайкиной Г.А., повлекших назначение пенсии истцу в меньшем размере.

Нарушений норм материального права при определении размера районного коэффициента судами также не допущено.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 года N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями" установлено, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности, фиксированного базового размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 года, а также действовавший на указанную дату порядок их применения.

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения" применяется районный коэффициент 1,20.

Судом правильно применены вышеуказанные правовые нормы и сделан обоснованный вывод о применении при исчислении пенсии истцу районного коэффициента, установленного в централизованном порядке на основании решения органа государственной власти СССР.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно. В обжалуемых решении, дополнительном решении суда первой инстанции и апелляционном определении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного постановления, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Изложенная заявителем в кассационной жалобе иная оценка установленных судом обстоятельств и иное толкование закона не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы судов и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 г., дополнительное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чудайкиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка