Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 8Г-2403/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Кравченко А.И., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав возражения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя истца Семендяеву А.Д.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ей на основании ордера. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении совместно с членами своей семьи, которые в приватизации жилого помещения участие принимать не желают и не возражают против приобретения ею права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение. До вселения в <адрес> (115) произведена перепланировка: обособленные помещения N и N объединены в одно помещение. Доказательствами подтверждающими, что сохранение самовольных перепланировки и переустройства не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан являются экспертные заключения. Поскольку она проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, то имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд сохранить жилое помещение N в <адрес> по проезду Гаражный в городе Хабаровске, общей площадью 37,3 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 августа 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд сохранил жилое помещение N в <адрес> по проезду Гаражный в городе Хабаровске, общей площадью 37,3 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; признал за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации города Хабаровска ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обращает внимание на то, что в ходе перепланировки и переустройства истцом фактически объединены два самостоятельных помещения N и N, при этом в техпаспорте на жилое помещение N от 15 ноября 2012 года указано на присоединение к нему мест общего пользования. Кроме того, по ордеру истцу предоставлялось только жилое помещение N, при этом сведений о предоставлении истцу помещения N не имеется, равно как и решения собственника об объединении помещений N и N. Также ссылается на то, что право на приватизацию имеют граждане, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, тогда как фактически отношения социального найма между истцом и администрацией города не сложились.

Представитель администрации г. Хабаровска в судебное заседание кассационного суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы истца заслуживающими внимания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 26, 29, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение на основании ордера, произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство на несущую способность конструкций здания не повлияли, все работы выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Спорная квартира может быть самостоятельным предметом договора социального найма и подлежит приватизации.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда не может согласиться с такими выводами, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, без должного исследования и проверки юридически значимых обстоятельств.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на состав семьи три человека (ФИО6 - муж, ФИО7- дочь) в связи с работой в МУП-4 был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по проезду Гаражному <адрес>А, комната 114, на период работы.

По данным технического учета по состоянию на 1996 год комната N пл. 13,4 кв.м и смежное помещение (склад) N пл. 13,6 кв.м в <адрес>, лит.А по проезду Гаражному в <адрес> являлись самостоятельными и изолированными друг от друга помещениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте зафиксировано, что помещения N и N объединены в одно и представляют собой жилое помещение из двух комнат пл.37,7 кв.м. Перепланировка и переустройство произведены с использованием мест общего пользования.

Учитывая, что предоставленная истцу комната N перепланирована и переустроена с учетом присоединения к ней помещения N, а сведений о том, что истец на законных основаниях владеет помещением N в деле нет, оснований для вывода о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии со статьей 29 Жилищным кодексом Российской Федерации у суда не имелось.

Кроме того, судом не учтено, что в силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Такого согласия материалы дела не содержат.

Кроме того, удовлетворяя требование истца о приватизации занимаемой ею комнаты N в доме по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено истцу на условиях социального найма, в связи с чем, она имеет право на его приватизацию.

Однако суд не учел, что истец заявил требование о приватизации объединенных помещений, как занимаемой по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ комнаты N, так и помещения N, присоединенного в результате самовольной (несанкционированной) перепланировки.

Более того, судом не проверен и не установлен действительный статус спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела, тогда как из содержания ордера на жилую площадь следует, что он выдан на комнату в общежитии.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Принимая во внимание, что по общему правилу, установленному статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, выяснение вопроса о том, утратило ли предоставленное истцу жилое помещение статус общежития имеет юридическое значение.

Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства также не проверялись.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, кассационный суд полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка