Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2400/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-2400/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джиоева Сослана Георгиевича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе истца Джиоева Сослана Георгиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная-Осетия Алания от 7 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Дмитриенко И.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джиоев С.Г. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки по день вынесения решения суда и по день его фактического исполнения, штрафа в размере 50 процентов от присуждёФИО2 судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов: на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ЛАДА 2114, был причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz, и транспортному средству Lexus. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО "СОГАЗ". Истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ответила отказом в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого отказано в удовлетворении требований Джиоева С.Г.
Решением Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная-Осетия Алания от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца Джиоева С.Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка за просрочку выплаты страховой суммы в размере 500 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперты в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. С АО "СОГАЗ" в пользу Джиоева С.Г. взыскана неустойка за каждый день просрочки, начиная с 20 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательство включительно, в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 4 000 рублей в день, но не более чем 350 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ответчика АО "СОГАЗ" в бюджет муниципального образования г.Владикавказ взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 декабря 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом Джиоевым С.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная-Осетия Алания от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джиоева С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
