Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-23995/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г., Патронова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" к Казаряну Григору Оганесовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила:

публичное акционерное общество ПАО "ТНС энерго Ярославль" (далее по тексту ПАО "ТНС энерго Ярославль") обратилось в суд с иском к Казаряну Г.О. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

С учетом уточнения требований ПАО "ТНС энерго Ярославль" просило взыскать с Казаряна Г.О задолженность за потребленную электроэнергию по договору за период с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 1 226 843 руб., неустойку по состоянию на 08 декабря 2021 года в размере 181 713,82 руб., неустойку в отношении задолженности в размере 1 226 843 руб., начиная с 09 декабря 2021 года по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 111,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 242,78 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО "ЯСК" (после переименования - ПАО "ТНС энерго Ярославль") и Казаряном Г.О. заключен договор снабжения электрической энергией N N от 21 июля 2009 года, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик в соответствии с пунктом 2.4.1 договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии (мощности). Расчеты за электроэнергию производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 4.4 договора). Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, определен Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 50390 от 21 июля 2009 года. В соответствии с однолинейной электрической схемой электроснабжения по договору N N, заключенному с ИП Казарян Г.О., транзитной точкой учета электроэнергии является ООО ПКФ ЯрЭМП (договор N; счетчик 11111 10564). Истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства в части поставки электроэнергии ответчику. В свою очередь, ответчиком не соблюдаются установленные сроки оплаты потребленной электроэнергии. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с ноября 2020 года по

март 2021 года включительно составляет 1 226 843 руб.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе третье лицо ПАО "Россети Центр" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От ПАО "ТНС энерго Ярославль" и Казаряна Г.О. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых они просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Несмотря на надлежащее извещение, стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 06 октября 2011 года граница балансовой принадлежности между Казаряном Г.О. и ПАО "Россети Центр" была установлена в месте присоединения кабеля к нижним клеммам автоматического выключателя в РУ-0,4 кВ КТП "Стройдвор".

21 января 2019 года между сторонами договора заключено двухстороннее дополнительное соглашение, где определены границы балансовой принадлежности - 76040009158 Столярные мастерские пос. Щедрино.

Прибор учета, учитывающий потребляемую энергопринимающим устройством Казаряна Г.О. электроэнергию, был установлен в ЩУ-0,4 кВ внутри помещения столярной мастерской, т.е. не на границе балансовой принадлежности, номер прибора учета - N 1109110556.

В ходе реализации на территории г. Ярославля проекта по модернизации средств измерений с их установкой на границе балансовой принадлежности и возможностью автоматизированного дистанционного сбора данных на ТП 132 "Стройдвор", запитанной от ПС Щедрино, ВЛ 10 кВ N 8, произведен монтаж выносного прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК. N 1111172129. Указанный прибор учета (N 1111172129) учитывает потребление двух потребителей - ООО ПКФ "ЯрЭМП" и Казаряна Г.О. 22.10.2020 сотрудниками ПАО "Россети Центр" была проведена проверка прибора учета N 1109110556, установленного на объекте ответчика Казаряна Г.О. (внутри помещения столярной мастерской), о чем составлен Акт N 76/404370 Ю от 22.10.2020.

Согласно указанному Акту тип счетчика - ПСЧ-4ТМ.05МК, год выпуска - 2011, на крышке зажимов счетчика и на корпусе счетчика имеются пломбы сетевой компании; показания прибора учета - 1331,82 кВт.ч; прибор учета является исправным, может использоваться как контрольный. В этот же день проведена процедура ввода в эксплуатацию прибора учета ПСЧ- 4ТМ.05МК. N 1111172129, установленного ранее на корпусе ТП 132, учитывающий потребление двух потребителей - ООО ПКФ "ЯрЭМП" и Казаряна Г.О. По итогам проведения процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета N 1111172129 составлен Акт N 76/404371 Ю от 22 октября 2020 года.

10 ноября 2020 ПАО "Россети Центр" в адрес ПАО "ТНС энерго Ярославль" направлено письмо об изменении порядка расчетов по потребителям Казарян Г.О. и ООО ПКФ "ЯрЭМП" с приложением однолинейной расчетной схемы и указанием о принятии в качестве расчетного прибора учета N 1111172129 для Казаряна Г.О. взамен N 1109110556 с приложением фотофиксации текущих показаний прибора учета N 1111172129 и необходимости внесения изменения в расчетную схему по договору NN ИП Казаряна Г.О. путем добавления транзитной точки учета электроэнергии ООО ПКФ "ЯрЭМП" (счетчик N 1111110564, дог.ЗЗ).

Прибор учета ООО "ЯрЭМП" подключен из-под прибора учета Казаряна Г.О. Расчет за пользование энергией в спорный период времени произведен следующим образом: из показаний прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК. N 1111172129, установленного на корпусе ТП 132 и учитывающего потребление двух потребителей - ООО ПКФ "ЯрЭМП" и Казаряна Г.О., вычитаются показания транзитного прибора учета ООО ПКФ "ЯрЭМП". Разница показаний выставляется к оплате Казаряну Г. О.

При этом в помещении столярной мастерской имеются осветительные приборы, помещение захламлено, признаки ведения хозяйственной деятельности Казаряном Г.О. отсутствуют, в то время как ООО ПКФ "ЯрЭМП" ведется хозяйственная деятельность.

ООО ПКФ "ЯрЭМП" оплачивает потребленную электроэнергию по показания прибора учета, находящегося в производственном цеху ООО ПКФ "ЯрЭМП"

Таким образом, показания исправного контрольного прибора учета, установленного внутри столярной мастерской Казаряна Г.О., многократно ниже тех, которые рассчитываются ответчику по показаниям расчетного прибора учета за вычетом потребления ООО ПКФ "ЯрЭМП".

Районный суд, отказывая истцу в иске, и, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением, руководствуясь положениями статей 309, 310,12, 15, 539, 541, 543, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, указали на недоказанность факта потребления Казаряном Г.О. заявленного объема потребления электроэнергии, в связи с чем, оснований для взыскания с него 1 226 843 руб. и неустойки не усмотрели.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы третьего лица не опровергают выводы судов, они являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций. По сути, доводы сводятся лишь к несогласию с выводами судов и оценкой доказательств, между тем по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка