Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2399/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-2399/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Абубакара Абдулкадыровича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате представителя, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Ибрагимова Абубакара Абдулкадыровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 9 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов А.А. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием автомобиля "Лада Приора", под управлением ФИО4 и автомобиля "Лада Гранта", принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель "Лада Приора" - ФИО4 В связи с наступлением страхового случая в САО "РЕСО-Гарантия" подан полный пакет документов, однако в выплате отказано. Истец просил взыскать страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по договору о возмездном оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 417 руб.76 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 ноября 2020 года исковые требования Ибрагимова А.А. удовлетворены частично. С ответчика CAO "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Ибрагимова А.А. взысканы денежные средства в размере 636 767,76 рублей, из которых: сумма страхового возмещения в размере 230 100 рублей, сумма неустойки в размере 230 100 рублей, штраф в размере 115 050 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 417,76 рублей, расходы за услуги юриста в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "СОЦЭКС" взыскана сумма в размере 50 000 рублей за проведение комплексной транспортно-трассологической и авто-товароведческой судебной экспертизы. С ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 9 567,67 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 9 декабря 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом Ибрагимовым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения. Дополнительно указал на то, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
При этом судебная коллегия кассационного суда считает необходимым исключить из мотивировочной части апелляционного определения выводы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, поскольку как следует из представленных материалов дела, ответчиком заявлялось ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ботлихский районный суд Республики Дагестан (том 1 л.д. 49). Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 17 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства СПАО "NРЕСО-Гарантия" о передаче гражданского дела по подсудности отказано (том 1 л.д. 50). Указанное определение в суд вышестоящей инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем вывод о нарушении правил подсудности сделан судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 9 декабря 2021 года изменить, исключить из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 декабря 2021 года выводы суда апелляционной инстанции о нарушении подсудности спора.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
