Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-23981/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22MS0055-01-2020-003079-48 по иску муниципального казенного предприятия Егорьевского района "Мираж" к Захарову Евгению Олеговичу, Захаровой Валентине Андреевне о взыскании с задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению,

по встречному иску Захаровой Валентины Андреевны к муниципальному казенному предприятию Егорьевского района "Мираж" о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу по отоплению, заключить письменный договор по теплоснабжению, предоставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Захаровой В.А. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Муниципальное казенное предприятие Егорьевского района "Мираж" (далее - МКП Егорьевского района "Мираж") обратилось в суд с иском к Захарову Е.О., Захаровой В.А. о взыскании с задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению.

Требования мотивированы тем, что МКП Егорьевского района "Мираж" с 1 октября 2018 г. является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Новоегорьевский сельсовет Егорьевского района Алтайского края и муниципального образования Сростинский сельсовет Егорьевского района Алтайского края.

Ответчики с 31 октября 2017 г. являются собственниками жилого помещения по <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м.

Истец обязался обеспечивать ответчикам поставку тепловой энергии для отопления объекта, расположенного по указанному адресу, и выполнил и выполняет свои обязательства в полном объеме, качественно и в срок, а ответчики пользовались и пользуются предоставленными коммунальными услугами, но свою обязанность по оплате коммунальных услуг выполняют не в полном объеме.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчиков Захарова Е.О., Захаровой В.А. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с октября 2018 г. по ноябрь 2020 г. в сумме 48 144, 52 руб., пени в сумме 17 746, 01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1776 руб.

Захарова В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МКП Егорьевского района "Мираж" о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу по отоплению, заключить письменный договор по теплоснабжению, предоставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда.

Встречные требования мотивировала тем, что с 28 июня 2018 г. собственниками квартиры по <адрес> являются её несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО8

Требование о заключении договора поставки тепловой энергии ответчиком было проигнорировано, договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключался. Ответчиком в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг ежемесячно не предоставляются платежные документы на оплату коммунальной услуги. При этом, плата за отопление начисляется неверно.

С учетом уточнения просила произвести перерасчет начисления за отопление с октября 2018 г. по январь 2022 г. в течение отопительного периода по формуле N 2 Правил предоставления коммунальных услуг Pi = Si х Nт х Тт, зачесть излишне уплаченную сумму в размере 7426,84 руб. в счет последующих платежей за отопление и в дальнейшем применять формулу N 2 только в отопительный период, заключить письменный договор на поставку тепловой энергии между МКП "Мираж" и Захаровой В.А. - законным представителем несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ежемесячно предоставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и взыскать с МКП "Мираж" в пользу Захаровой В.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2022 г. исковые требования МКП Егорьевского района "Мираж" удовлетворены. С Захаровой В.А., Захарова Е.О. солидарно в пользу МКП Егорьевского района "Мираж" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с октября 2018 г. по ноябрь 2020 г. в размере 48 144,52 руб., пени в размере 17746,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776 руб.

Встречные исковые требования Захаровой В.А. удовлетворены частично.

На МКП Егорьевского района "Мираж" возложена обязанность заключить с Захаровой В.А., действующей как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, письменный договор на поставку тепловой энергии в жилое помещение по <адрес>, и ежемесячно предоставлять Захаровой В.А. платежные документы на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению. С МКП Егорьевского района "Мираж" в пользу Захаровой В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в доход бюджета МО Егорьевский район государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захарова В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Егорьевского района Алтайского края от 26 октября 2018 г. N 161 МКП Егорьевского района "Мираж" с 1 октября 2018 г. присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования Новоегорьевский сельсовет Егорьевского района Алтайского края и муниципального образования Сростинский сельсовет Егорьевского района Алтайского края.

Квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доле каждому.

В указанном жилом помещении проживают ответчики Захарова В.А., Захаров Е.О. и их дети ФИО7, ФИО8, они являются потребителями тепловой энергии, поставляемой МКП Егорьевского района "Мираж", на имя Захарова Е.О. открыт финансовый лицевой счет.

Указанная квартира, общей площадью 63,4 кв.м, в которой не установлен прибор учета тепловой энергии, значится списке домов <адрес>, получающих услуги по теплоснабжению.

Решением Новоегорьевского сельского Совета депутатов Егорьевского района Алтайского края от 27 января 2010 г. N 1, а также решениями управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов установлен стандарт стоимости на централизованное теплоснабжение, а также тарифы на тепловую энергию на 2018, 2019 и 2020 г.

Согласно выписке из финансового лицевого счета на оплату услуг за теплоснабжение по <адрес>, за период с октября 2018 г. по октябрь 2020 г. начислено 89 554,52 руб., в счет оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению внесены следующие суммы: ноябрь 2018 г. - 2 710 руб., февраль 2019 г. - 5 500 руб., март 2019 г. - 1 000 руб., апрель 2019 г. - 3 000 руб., октябрь 2019 г. - 6 700 руб., февраль 2020 г. - 4 000 руб., март 2020 г. - 3 000 руб., май 2020 г. - 2 000 руб., июль 2020 г. - 2 000 руб., август 2020 г. - 3 500 руб., - октябрь 2020 года - 8 000 руб., всего 41 410 руб., задолженность по состоянию на 1 ноября 2020 г. составляет 48 144, 52 руб.

По заявлению Захаровой В.А. произведен перерасчет суммы, начисленной за услугу по предоставлению тепловой энергии, за период с 1 октября 2018 г. по 31 сентября 2019 г. в размере 3 233,28 руб.

Удовлетворяя исковые требования МКП Егорьевского района "Мираж" и взыскивая солидарно с Захарова Е.О. и Захаровой В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, суд первой инстанции исходил из того, что собственники вышеуказанной квартиры ФИО7, ФИО8 являются несовершеннолетними, в связи с чем ответчики Захарова В.А. и Захаров Е.О. как их родители несут обязанность по оплате коммунальных услуг, начисление оплаты произведено согласно установленному нормативу, действующему на территории Егорьевского района Алтайского края оснований для применения иных правил об определении порядка и периода расчета за потребленную тепловую энергию суд не усмотрел, расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Удовлетворяя встречные исковые требования Захаровой В.А. в части возложения на МКП Егорьевского района "Мираж" обязанности заключить с Захаровой В.А., действующей как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 письменный договор на поставку тепловой энергии, ежемесячно предоставлять ей платежные документы на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению, суд первой инстанции исходил из того, что заключение с потребителем письменного договора на предоставление коммунальных услуг, а также предоставление потребителю платежных документов на оплату коммунальных услуг в установленные сроки в силу закона является обязанностью ресурсоснабжающей организации, указанные обязанности МКП "Мираж" не исполнены.

С учетом удовлетворения требований МКП Егорьевского района "Мираж", суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований Захаровой В.А. о перерасчете начислений за отопление с октября 2018 г. по январь 2022 г. в течение отопительного периода по формуле N 2 Правил предоставления коммунальных услуг, зачете излишне уплаченной суммы в размере 7426,84 руб. в счет последующих платежей за отопление и применении в дальнейшем формулы N 2 только в отопительный период.

Установив нарушение прав Захаровой В.А. суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с МКП Егорьевского района "Мираж" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

На основании пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 603 установлено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Доводы кассационной жалобы Захаровой В.А. о неверном применение истцом формул при расчете услуги отопления, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, установленный решением Новоегорьевского сельского Совета депутатов Егорьевского района Алтайского края от 27 января 2010 г. N 1 рассчитан, исходя из равномерного потребления на 12 месяцев, и составляет 0,026 Г/кал на 1 м2 в месяц.

Решений об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, действующего на территории Егорьевского района Алтайского края: равномерно в течение календарного года, на иной способ: в течение отопительного периода, а также об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в месяц, рассчитанного исходя из суммарного расхода тепловой энергии на отопление деленного на 7 месяцев отопительного сезона, к которому и мог быть применен коэффициент периодичности 7/12, на территории Егорьевского района Алтайского края в установленном порядке не принималось.

Соответственно, на территории Егорьевского района Алтайского края оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.

Соответственно, начисление платы за отопление МКП Егорьевского района "Мираж" правомерно производится круглогодично по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, равному 0,026 Гкал/кв.м от общей площади жилых помещений в месяц и определяется по формуле: Pi = Si х NТ х ТТ, где: Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет количества потребления тепловой энергии произведен истцом с учетом тарифов, утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги.

Правовых оснований для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с применением формулы 2(1) приложения N 2 к Правилам N 354, с учетом коэффициента периодичности, суды обоснованно не усмотрели.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не учтены суммы, внесенные Захаровой В.А. в счет оплаты за отопление суммы в размере 5338 руб. от 7 ноября 2018 г., а также 1700 руб. от 29 сентября 2019 г., не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

Из имеющейся в материалах дела квитанции N на сумму 5338 руб. следует, что данная сумма принята ООО "ПК Егорьевское" от Захарова Е.О. в счет оплаты оказанных им услуг по теплоснабжению до 1 октября 2018 г., в связи с чем указанная сумма не была учтена судом при расчете задолженности.

Квитанция от 29 сентября 2019 г. на сумму 1700 руб. в суд первой инстанции представлена не была, в связи с чем указанная сумма обоснованно не учтена судом при расчете задолженности Захаровых.

При расчете задолженности судом учтена сумма в размере 2710 руб., уплаченная ответчиком в ноябре 2018 г. в счет оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению, предоставляемой МКП Егорьевского района "Мираж", факт оплаты подтверждался истцом, а также представленной выпиской из финансового лицевого счета.

Заявление Захаровой В.А. в суде апелляционной инстанции о приобщении дополнительных доказательств, разрешено судом апелляционной инстанции в установленном порядке, в его удовлетворении отказано обоснованно в связи с тем, что Захарова В.А. не обосновала, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции по уважительной причине.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Нормы материального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка