Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2022 года Дело N 8Г-2397/2022

по делу N

N дела 2-95/2021

в суде первой инстанции

УИД 15RS0N -24

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей Усмановой Г.Ф., ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - АО "Севкавказэнерго") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 401 851 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей 73 копейки. В обоснование требований указано на то, что ФИО1 является собственником нежилого здания <данные изъяты> <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как с индивидуальным предпринимателем, заключен договор энергоснабжения N на поставку электроэнергии для гостиницы по тарифу для юридических лиц с диапазоном напряжения СН-2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о переводе его на тариф для физических лиц, указав на то, что гостиница сгорела и он не осуществляет предпринимательскую деятельность, приложив справку УУП ОМВД РФ по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ С учетом этих обстоятельств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена электроэнергия общим объемом 666 957 Вт*ч, оплата по тарифу для юридических лиц составляет 3 110 976 рублей 66 копеек, тогда как ответчик оплатил поставку по тарифу для населения в размере 1 691 828 рублей. В последующем было установлено, что ответчик предоставил недостоверную информацию, в ходе ревизии выявлено, что объектом поставки электроэнергии является гостиница, тем сам осуществляется коммерческая деятельность. Поскольку ответчик оплачивал поставку электроэнергии по иному тарифу для населения, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде недоплаченной суммы на поставку электроэнергии в размере 1 401 851 рубль 29 копеек, подлежащее возврату.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, требования АО "Севкавказэнерго" удовлетворены частично, с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение за потребленную электроэнергию в размере 324 873 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей 73 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 539, 540, 543, 544, 546, 547, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных доказательств, пояснения и действия сторон, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части в пределах трехлетнего срока исковой давности ко дню подачи искового заявления в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неуплаченных платежей за поставку электроэнергии в принадлежащую ответчику гостиницу в размере 324 873 рубля 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в этом объеме удовлетворенной части требований.

Доводам ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку по месту постоянного проживания в <адрес> он не получил досудебную претензию, судами приведена оценка с указанием на то, что о перемене места регистрации истец информирован не был, ресурсоснабжающая организация действовала в рамках информации, указанной в договоре на поставку электроэнергии, в который изменения о месте жительства абонента не вносились.

Ссылка ответчика на то, что с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о деятельности гостиницы, обоснованно отклонена судами, которые правильно исходили из условий заключенного сторонами договора поставки электроэнергии.

В этой связи суд апелляционной инстанции верно обратил внимание на то, что утрата ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя, как и заключение с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды с третьим лицом, не влияет на объем обязанностей не расторгнутого договора поставки электроэнергии, об изменении условий этого договора либо об его расторжении ответчик вопрос не ставил.

Отклоняя ссылку ответчика на справку УУП ОМВД РФ по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание для освобождения от ответственности, суды верно отметили, что в справке указан объект, находящийся в ином месте, чем тот объект, который обозначен в договоре поставки электроэнергии.

Отвергая доводы ответчика о нарушении правил проведения ревизии, суды обоснованно указали на то, что обязательства по оплате поставленной энергии вытекают из договора поставки электроэнергии, а не являлись следствием проведенной истцом инвентаризации объектов.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Обстоятельства по делу установлены судами верно и полно, все доводы и возражения сторон получили оценку.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика, отражающими его позиции при рассмотрении дела нижестоящими судами, которым приведена правильная правовая оценка, не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий ФИО6

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка