Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-2397/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" к Кайтовой Е. Б., Кайтовой Алёне Б., Кесаевой Д. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кесаевой А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, земельным участком, выселении и взыскании судебных расходов,
по кассационной жалобе Кесаевой Д. В. на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав заключение прокурора Карасева С.В., полагавшего, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ПАО "Московский Индустриальный банк" обратился в суд с иском к Кайтовой Е.Б., Кайтовой А.Б., Кесаевой Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кесаевой А.А., в котором просило прекратить право пользование жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Кайтовой Е.Б., Кайтовой А.А., Кесаевой Д.В., Кайтовой А.Б. и их выселении.
В обоснование исковых требований указал на то, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 619 кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 430,7 кв.м по вышеуказанному адресу. В настоящее время в спорном доме без законных оснований проживают ответчики (члены семьи бывшего собственника), которые на требования об освобождении недвижимого имущества не реагируют.
Решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2020 года исковые требования ПАО "Московский Индустриальный банк" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Московский Индустриальный банк", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 209, 223, 235, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" установив, что ответчики не являются собственниками недвижимого имущества, проживают в нем, значатся зарегистрированными по указанному выше адресу, добровольно не желают выселиться из жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Московский Индустриальный банк".
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кесаевой Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
