Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-23967/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0015-01-2022-000178-62 (2-928/2022) по иску В.М.В. к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Новоалтайску, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании наличия военной травмы, взыскании выплат,

по кассационной жалобе В.М.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения В.М.В., его представителя - Ю.А.Е. поддержавших доводы кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

В.М.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Новоалтайску (далее- ОМВД России по г. Новоалтайску), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (далее- ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании наличия военной травмы, взыскании выплат.

В обосновании исковых требований указал, что в 2005 году он принят на службу в Министерство внутренних дел Российской Федерации, проходил службу до 2021 года в разных должностях.

С 2008 года проходил службу в ОМВД России по г. Новоалтайску, с 2019 года и до момента увольнения - на должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Распоряжением начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29 марта 2020 г. N изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Новоалтайску был перепрофилирован в помещение для размещения подозреваемых и обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, прибывших из неблагополучных по COVID-19 территорий, стал использоваться для содержания указанных лиц с подтвержденным диагнозом <данные изъяты>, содержались до выздоровления, получали медицинскую помощь от дежурной смены ИВС, куда он входил.

В результате перепрофилирования изолятора существенно изменились условия службы, в том числе был изменен режим рабочего времени: вместо работы по графику - одни сутки рабочие, двое суток выходных была введена практика дежурства группы сотрудников ИВС на смену, длящуюся 14 рабочих суток. Затем дежурившая группа направлялась на отдых-карантин, а затем снова заступала на службу. Все 14 рабочих суток в смене дежурящая группа находилась в помещении ИВС и не могла его покидать ввиду карантинных ограничений. Состав дежурящей группы был разделен на три части: одна часть сотрудников в течение 12 часов непосредственно несла службу, другая часть в течение 12 часов отдыхала, третья группа в течение 12 часов выполняла хозяйственно-обслуживающие функции. Данные группы последовательно сменяли друг друга.

Во время очередного нахождения на смене 22 октября 2020 г. он заболел коронавирусной инфекцией. Согласно журналу термометрии с 25 октября 2020 г. по 29 октября 2020 г. у него постепенно повышалась температура: с 37,4 градусов до 39,4 градусов. Все это время он был вынужден выполнять свои должностные обязанности, поскольку руководство отказывалось его сменять, мотивируя, что заменить его некем. В силу развития болезни и отсутствия медицинской помощи состояние его ухудшилось, он начал терять сознание, не мог встать, и только 31 октября 2020 г. в результате вмешательства руководства ГУ МВД России по Алтайскому краю он был сменен. 2 ноября 2020 г. его госпитализировали в инфекционный госпиталь г. Новоалтайска с диагнозом <данные изъяты>), в течение нескольких дней находился на аппарате ИВЛ, на грани жизни и смерти.

Вследствие перенесенного заболевания, применения для лечения сильнодействующих лекарств у истца развилось острое психотическое смешанное расстройство, в связи с чем истец с 16 ноября 2020 г. по 16 декабря 2020 г. находился на стационарном лечении в Алтайский краевой клинической психиатрической больнице им. Ю.К. Эрдмана, с 16 декабря 2020 г. по 11 января 2021 г. - в дневном стационаре указанной больницы, выписан с выздоровлением. С 18 января 2021 г. по 9 февраля 2021 г. он находился в стационарном отделении АККПБ им. Ю.К. Эрдмана для прохождения военно-психиатрической экспертизы.

Согласно свидетельству о болезни от 9 марта 2021 г. N выявленное у него <данные изъяты> имеет вирусную природу и вызвано новой коронавирусной инфекцией. Он признан ограничено годным к службе в органах внутренних дел со степенью ограничения 4.

Поскольку должность не предполагала такой степени ограничения к службе, то продолжать работу в этой должности он не мог.

Приказом от 20 мая 2021 г. N уволен со службы с 22 мая 2021 г. в связи невозможностью перевода на иную должность в органах внутренних дел либо с отказом от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

До увольнения ответчик не предложил ему вакантных должностей со степенью ограничения 4, хотя таковые в штате ОМВД России по г. Новоалтайску имелись. Ответчики не обеспечили истцу надлежащие условия службы в изоляторе временного содержания. Несмотря на очевидный характер взаимосвязи перенесенного им заболевания с условиями несения службы в ИВС, получения данного заболевания при исполнении служебных обязанностей, очевидного характера частичной утраты трудоспособности в результате этого заболевания, ответчик не проводил никаких проверок и расследований по данному факту, и не произвел никаких выплат в связи с частичной утратой трудоспособности, получением заболевания во время несения службы.

Просил суд признать наличие у него военной травмы - получение при исполнении служебных обязанностей повреждение здоровью вследствие заболевания <данные изъяты>; взыскать с ответчиков предусмотренную ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" единовременную выплату в размере 2 000 000 руб.; возложить на ответчиков обязанность установить ему предусмотренную ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" ежемесячную денежную компенсацию.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований В.М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции В.М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска, настаивая на доводах, приведенных в обоснование иска.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края представлены письменные возражения.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Новоалтайского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 2-2448/2021 В.М.В. в иске о защите трудовых прав, взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2022 г. решение Новоалтайского городского суда от 29 сентября 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований В.М.В. о признании незаконным приказа об увольнении Nс от 20 мая 2021 г., изменении основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда отменено, в отмененной части принято новое решения, которым суд признал незаконным приказ ОМВД по г. Новоалтайску от 20 мая 2021 г. N л/с в части основания увольнения В.М.В. по п. 3 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел), суд изменил основание увольнения со службы В.М.В. с п. 3 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на п. 8 ч. 2 ст. 82 названного Федерального закона (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Суд взыскал с ОМВД по г. Новоалтайску в пользу В.М.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В рамках рассмотренного дела было установлено, что В.М.В. 14 декабря 2005 г. принят на службу в органы внутренних дел по служебному контракту, с 1 апреля 2019 г. проходил службу в должности сотрудника изолятора временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России по г. Новоалтайску с выполнением обязанностей по должности дежурного группы режима ИВС подозреваемых и обвиняемых.

Распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29 марта 2020 г. N, постановлено перепрофилировать изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Новоалтайску, в помещение для размещения подозреваемых и обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, прибывших из неблагополучных по COVID-19 территорий.

Решением суда по указанному гражданскому делу N 2-2448/2021 также установлено, что связи с перепрофилированием ИВС несение службы в нем осуществлялось следующим образом: группа сотрудников находилась в течение 14 дней в ИВС, затем в течение 14 дней - на карантине по листку нетрудоспособности. Время несения службы в изоляторе было разделено на три смены: 12 часов - несение службы, 12 часов - отдых, 12 часов - хозяйственно-организационная деятельность. В ИВС были оборудованы спальные места для сотрудников, имелся телевизор, место для прогулок.

Соответственно В.М.В. нес службу в ИВС в качестве старшего дежурной смены в периоды: с 12 июля 2020 г. по 27 июля 2020 г., с 10 августа 2020 г. по 24 августа 2020 г., с 7 сентября 2020 г. по 15 сентября 2020 г., а также с 22 октября 2020 г. и в связи с ухудшением состояния здоровья был снят с несения службы 30 октября 2020 г.

Согласно тетради учета ежедневной термометрии дежурной смены ИВС приведены сведения о температуре тела сотрудников ИВС за период с 20 октября 2020 г. по 29 октября 2020 г. в том числе В.М.В., у которого фиксировалась температура свыше 37 градусов (с 37,4 до 39,5 гр.) с 25 октября 2020 г. по 29 октября 2020 г. 30 октября 2020 г. сведений по В.М.В. журнал не содержит.

В.М.В. в период с 2 ноября 2020 г. по 16 ноября 2020 г. проходил лечение в условиях стационара в инфекционном госпитале г. Новоалтайска с диагнозом - <данные изъяты>; с 16 ноября 2020 г. по 16 декабря 2020 г. - в Алтайской краевой клинической психиатрической больнице имени Ю.К. Эрдмана с диагнозом - <данные изъяты>; с 16 декабря 2020 г. по 11 января 2021 г. - в дневном стационаре Алтайской краевой клинической психиатрической больницы с диагнозом - <данные изъяты>.

По заключению военно-врачебной комиссии (далее также - ВВК) В.М.В. диагностировано <данные изъяты>), в стадии <данные изъяты> компенсации. Заболевание получено в период военной службы. В.М.В. признан ограниченно годным к службе органов внутренних дел (В), годен к службе в должности по 4 группе предназначения.

Согласно справке ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Алтайскому краю" от 9 марта 2021 г. N В.М.В. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации со степенью ограничения - 4. Не годен к службе в должностях по 1, 2, 3 группам предназначения.

22 марта 2021 г. уведомлением ОМВД России по г. Новоалтайску от 19 марта 2021 г. истец был поставлен в известность о предстоящем прекращении контракта и увольнении из органов внутренних дел по основанию п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В период с марта 2021 года по 21 мая 2021 г. ответчиком предлагались истцу должности для перевода по службе в другие территориальные отделы полиции на расположенные на территории Алтайского края.

Согласно спискам должностей по 4 группе предназначения по территориальным органам внутренних дел Алтайского края В.М.В. предлагались четыре вакантные должности. После ознакомления с данными списками В.М.В. отказался о перевода, мотивировав тем, что они не являются, по его мнению, вакантными, желал обзвонить отделы для принятия дальнейших действий, о чем свидетельствуют составленные работодателем акты об отказе написания рапорта о переводе на иную должность в органах внутренних дел от 30 марта 2021 г., от 30 апреля 2021г., от 12 мая 2021 г. и от 21 мая 2021г.

В связи с отказом от перевода на предложенные вакантные должности, Приказом от 20 мая 2021 г. N В.М.В. был уволен с занимаемой должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых 22 мая 2021 г. по п. 3 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3.

В.М.В. проходил службу в ОМВД России по г. Новоалтайску, в котором отсутствовали вакантные должности по 4 группе предназначения. Все предлагаемые истцу вакантные должности находились в других местностях и иных территориальных подразделениях. Конкретно указанная В.М.В. должность инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Новоалтайску также вакантной не являлась.

Решением суда по гражданскому делу N 2-2448/2021 также установлено, что письменного согласия на перевод В.М.В. не давал. В связи с чем был уведомлен о предстоящем увольнении 22 марта 2021 г. по основанию п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3. При этом в листе беседы от 20 мая 2021 г. В.М.В. указал, что желает уволиться в соответствии с врученным ему уведомлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что причинная связь заболевания со службой истца была предметом исследования военно-врачебной комиссии, заключение которой от 9 марта 2021 г. легло в основу вступивших в законную силу судебных актов и иные доказательства истцом суду не представлены, заключение военно-врачебной комиссии им не оспорено. Со ссылкой на ч. 5 ст. 43 Федерального Закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" суд первой инстанции указал, что выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена в случае получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, только наступивших в связи с выполнением служебных обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, объективно свидетельствующих о получении истцом травмы при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), в деле нет. При этом возможность дальнейшего прохождения службы в полиции для истца заключением военно-врачебной комиссии не исключена.

Суд первой инстанции установил, что заболевание истца в установленном порядке военно-врачебной комиссией военной травмой не признано, инвалидность истцу не установлена, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 43 Федерального Закона от 7 февраля 2011г. N З-ФЗ "О полиции" по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 3, ч.1, ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-Ф3 "О полиции", принимая во внимание, что спорная выплата производится сотрудникам в связи с прохождением службы, в связи с чем рассмотренный судом спор является служебным спором, при разрешении которого применяются нормы названного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения с указанными требованиями в суд, поскольку ответ на заявление истца об отказе в указанных в иске выплатах направлен истцу работодателем 15 июля 2021 г. и истцом получен; соответственно о нарушенном праве истец узнал, получив указанный ответ, однако в суд истец обратился только 13 января 2022 г. Обстоятельства пропуска без уважительной причины срока для обращения в суд также явились основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что повреждение здоровья не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения им службы, в связи с чем обязательные условия для возникновения у В.М.В. права на получение единовременного пособия на основании ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" отсутствовали, следовательно, право на получение единовременного пособия у истца не возникло, а доводы истца о том, что срок обращения с указанными требованиями в суд им не пропущен при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по существу не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, введенным в действие с 1 января 2012 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлены квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел, в числе которых требования к состоянию здоровья как граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, так и сотрудников органов внутренних дел.

Частью 6 названной статьи определено, что по результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям: А - годен к службе в органах внутренних дел; Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел; Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел; Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Приведенные нормативные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы в органах внутренних дел, к которым относится увольнение по состоянию здоровья. Так, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

На основании ч.10 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 и п. 1 ч. 3 данной статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Частью 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.