Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-23961/2022

8 ноября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО10, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка

по кассационным жалобам ФИО4, ФИО5

на решение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО4 А.И. обратился в суд с иском к Администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, указывая, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:17, площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Вышневолоцкий городской округ, д. Быстрое, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее названный земельный участок площадью 0,24 га был предоставлен в собственность ФИО2 решением Администрации Садового сельского Совета "О закреплении земель населенных пунктов за гражданами" от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Администрации Садового сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно выделен земельный участок площадью 0,10 га в д. Быстрое для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал земельный участок общей площадью 0,34 га (3400 кв.м.). После смерти ФИО2 в наследство вступила ее дочь, ФИО3. Границы земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:17 не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требованиями законодательства были проведены кадастровые работы в отношении уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:17 кадастровым инженером ФИО13, которым был подготовлен кадастровый план и направлен для государственной регистрации изменения сведений в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учёту по земельному участку с кадастровым номером 69:06:0100201:17 было приостановлено в связи с обнаружением пересечения его границ с земельным участком с кадастровым номером 69:06:0100201:275, принадлежащим ФИО1 на праве аренды.

По мнению истца, при выделении земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:275 и установлении на местности его границ не были учтены сложившийся порядок землепользования и наличие смежных земельных участков, фактически земельный участок с кадастровым номером 69:06:0100201:275 предоставлен в аренду не в том месте, которое предусматривалось кадастровым планом территории, и не соответствует описанию.

Земельный участок с кадастровым номером 69:06:0100201:275 предоставлен ФИО1 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лоту N предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 20 лет, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 69:06:0100201:275, местоположение: <адрес>, Садовое сельское поселение, д. Быстрое, участок находится примерно в 200 м по направлению на юго-запад от <адрес>, площадью 3000 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Аукцион был признан несостоявшимся, поэтому с ФИО12 был заключен договор аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона.

В соответствии со ст. 46 "Правил землепользования и застройки Садового сельского поселения", часть III "Градостроительные регламенты", утвержденных решением Совета депутатов Садового сельского поселения <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная ширина участка (кроме угловых) вдоль фронта улицы - 20 м; жилой дом должен стоять от красной линии на 5 м.

Кадастровый инженер ФИО8 при выполнении кадастровых работ не приняла во внимание наличие земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:17 и его местоположение, также наличие забора и иных объектов, обозначающих границы.

При площади в 3400 кв.м, и ширине участка в 20 метров его длина составит 170 метров. Однако, по факту длина земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:17 от края проезжей части до земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:275 составляет всего 158 метров, а с учётом полосы отвода автодороги - ещё меньше на 15 метров. Земельный участок с кадастровым номером 69:06:0100201:17 с учётом его полной фактической длины в 170 метров должен включать в себя фундаменты от сарая и хлева, строения которых не сохранились в виду их ветхости, а также следы хозяйственной деятельности (огород, сенокос), поэтому истец полагал, что земельный участок с кадастровым номером 69:06:0100201:275 не менее чем на 12 метров отнесён на территорию земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:17, вследствие чего получается недостающая площадь в 240 кв.м., что установлено кадастровым инженером ФИО13 и отображено в межевом плане.

Согласно описанию местоположения земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:275 в "Извещении..." и "Протоколе рассмотрения заявок..." он "находится примерно в 200 м по направлению на юго-запад от <адрес>". Однако, используя инструмент измерений на Публичной кадастровой карте, расстояние между жилым домом N и земельным участком с кадастровым номером 69:06:0100201:275 составляет около 153 метров между крайними точками этих объектов, из чего следует, что земельный участок сформирован кадастровым инженером в неправильном месте.

Изменение границ земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:17 за счёт уменьшения ширины пожарного проезда не представляется возможным, а земельный участок с кадастровым номером 69:06:0100201:275 сформирован на месте ранее существовавшей разворотной площадки для спецтранспорта МЧС России. В случае огораживания владельцем земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:275 разворотная площадка станет недоступной, что создаст угрозу жизни и здоровью людей.

Указанный земельный участок не может предоставляться в аренду не только в целях индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, но и в любых иных целях, поскольку береговая линия устанавливается для общественного пользования и не может находиться на территории частного домовладения.

Кадастровым инженером ФИО8 допущено такое явление как чересполосица, поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:275 осуществлено в отрыве от остальных участков, без учёта характерных точек и смежных границ, при отсутствии общей схемы территориального планирования д. Быстрое, а также вклинивание его в существующие участки.

При выделении земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:275 не учтены требования п. 8 ст. 34 Правил землепользования и застройки согласно которому прибрежные защитные полосы, как правило, должны быть заняты древесно-кустарниковой растительностью или залужены, а не использоваться в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:275 в аренду и установление его границ нарушает права истца, препятствуя в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 69:06:0100201:17.

На основании изложенного истец просил установить и исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ - координат характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:275, путём внесения изменений о них в соответствии с вариантом N заключения судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-землеустроителя ФИО9, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:17 в соответствии с вариантом N заключения судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ эксперта- землеустроителя ФИО9.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационных жалобах истец и ответчик просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО4 А.И. и его представитель ФИО11 полагали обжалуемые судебные акты незаконными, поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения доводов жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:06:0100201:17, площадью 3400 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Быстрое, <адрес>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Смежными по отношению к нему являются земельный участок с кадастровым номером 69:06:0100201:275, по адресу: <адрес>, Садовое сельское поселение, д. Быстрое, з/у 24, площадью 3000 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ в аренде по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенному по результатам аукциона, N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером 69:06:0100201:18 по адресу: <адрес>, Садовое сельское поселение, д. Быстрое, <адрес>, площадью 3000 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежащий ФИО5

В 2020 году ФИО4 А.И. инициировал производство кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО13, проводивший межевание земельного участка, принадлежащего истцу, пришел к заключению о том, что в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:275 по адресу: <адрес>, Садовое сельское поселение, д. Быстрое, з/у 24, содержится возможная реестровая ошибка, выраженная в неверном определении координат поворотных точек указанного земельного участка, что привело к наложению земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:17 на земельный участок с кадастровым номером 69:06:0100201:275. Выявленное несоответствие в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:275 их фактическому положению на местности в конкретной ситуации требует согласования границ в точках "н6-н7-н8-н9" с его правообладателем ФИО12 Однако, межевой план на земельный участок с кадастровым номером 69:06:0100201:275 изготовлен через схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории и требует также согласования муниципальных органов или решения вопроса в судебном порядке.

По заключению судебного эксперта ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ фактические площади частей земельного участка 69:06:0100201:17 составили: северной (фасадной) огороженной части - 1867 кв.м; южной (задней) неогороженной части - 1587 кв.м., общая фактическая площадь составила 3454 кв.м., что на 54 кв.м, больше его площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Данное значение фактической площади земельного участка имеет условное значение и может изменяться, поскольку часть участка не имеет четкого обозначения границ на местности (определенно со слов правообладателя участка). <адрес> земельного участка 69:06:0100201:27ДД.ММ.ГГГГ кв.м., его фактические границы и площадь соответствуют его границам и площади по сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам его межевания, в том числе схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Эксперт допустила вероятность наличия в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка 69:06:0100201:275 реестровой ошибки, но ввиду отсутствия в материалах дела прямых доказательств этого не смогла дать однозначное заключение по данному вопросу.

При наличии реестровой ошибки, она заключается в неверном частичном образовании земельного участка 69:06:0100201:275 за счет земельного участка, находящегося в частной собственности физического лица, что не соответствует способу образования данного участка - образование из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В таком случае ошибка была допущена при изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а, впоследствии, воспроизведена в межевом плане по образованию земельного участка 69:06:0100201:275 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, эксперт отметила, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело на земельный участок 69:06:0100201:17 отсутствует, то есть участок ранее не межевался и местоположение его границ не устанавливалось. Также в представленных материалах отсутствуют другие какие-либо документы, графически отображающие, в каких границах земельный участок 69:06:0100201:17 был предоставлен, либо использовался его правообладателем на протяжении 15 и более лет.

По результатам проведенного исследования экспертом предложено четыре варианта прохождения границ спорных земельных участков с учетом того, что по представленным на экспертизу материалам не представляется возможным дать точное заключение о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка 69:06:0100201:275. Экспертом подготовлены варианты границ спорных земельных участков как с сохранением реестровых границ участка 69:06:0100201:275, так и с их изменением, площади земельных участков при этом были сохранены и соответствуют сведениям и правоустанавливающим документам.

Вариант N предусматривает сохранение реестровых границ земельного участка 69:06:0100201:275. Фасадная граница земельного участка 69:06:0100201:17 установлена в соответствии с местоположением существующего на местности ограждения. Для сохранения площади земельного участка 69:06:0100201:17 южная часть его западной границы (смежной с пожарным проездом) немного смещена в сторону проезда, нормативная ширина пожарного проезда при этом не нарушена.

Вариант N предусматривает изменение реестровых границ земельного участка 69:06:0100201:275. Фасадная граница земельного участка 69:06:0100201:17 установлена в соответствии с местоположением существующего на местности ограждения. Сохранение площади земельного участка 69:06:0100201:275 осуществлено за счет земель, расположенных на юго-востоке от него, при этом между земельными участками 69:06:0100201:275 и 69:06:0100201:17 остается проход шириной 3 м.

Вариант N предусматривает сохранение реестровых границ земельного участка 69:06:0100201:275. Фасадная граница земельного участка 69:06:0100201:17 установлена в соответствии с местоположением фасадной стены жилого дома, расположенного в его границах. Для сохранения площади земельного участка 69:06:0100201:17 южная часть его западной границы (смежной с пожарным проездом) немного смещена в сторону проезда. Нормативная ширина пожарного проезда при этом не нарушена. Также по направлению на юго-восток незначительно смещено местоположение границы, обозначенной в приложении N точками 5-6.

Вариант N предусматривает изменение реестровых границ земельного участка 69:06:0100201:275. Фасадная граница земельного участка 69:06:0100201:17 установлена в соответствии с местоположением фасадной стены жилого дома, расположенного в его границах. Сохранение площади земельного участка 69:06:0100201:275 осуществлено за счет земель, расположенных на юго-востоке от него.

Разрешая спор, суд первой инстанций руководствовался положениями ст. ст. 6, 11.3, 60, 62 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 22, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правомерно исходил из выводов заключения судебного эксперта ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ, оценив все предложенные экспертом ФИО9 варианты местоположения границ спорных земельных участков, установил границы земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:17 по третьему варианту, предложенному судебным экспертом, наиболее отвечающему балансу интересов сторон, направленному на восстановление прав истца и не нарушающему прав иных лиц.

При этом суд отметил, что согласно данному варианту сохранятся площади земельных участков с кадастровыми номерами 69:06:0100201:275 и 69:06:0100201:17 в соответствии с их правоустанавливающими документами, а также реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:275, фасадная граница земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:17 будет установлена в соответствии с местоположением фасадной стены жилого дома, расположенного в границах участка, расстояние от фасада дома до края проезжей части дороги составит 3,5 метра, что не исключит возможность обслуживания автомобильной дороги в зимний период времени, а для сохранения площади земельного участка с кадастровым номером 69:06:0100201:17 южная часть его западной границы, смежной с пожарным проездом, будет немного смещена в сторону проезда без нарушения нормативной ширины пожарного проезда.

Отказывая в удовлетворении требования об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ФИО4 в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам на спорные земельные участки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

К ошибке в местоположении границ земельного участка помимо перечисленного выше относится в том числе содержащаяся в ЕГРН ошибка, допущенная при определении координат характерных точек не только внешней границы земельного участка, но и внутренней границы уточняемого или смежного земельного участка, а также отсутствие в ЕГРН сведений о внутренней границе земельного участка (пункт 47 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ земельных участков оформляется в виде акта согласования.

Согласно Письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении обращения", в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ смежного земельного участка или в связи с выполнением кадастровых работ уточняется местоположение отдельных частей границ смежного земельного участка, описание местоположения границ которого (в том числе при наличии координат характерных точек границ такого участка) не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ), или необходимо внесение изменения в такую общую границ}7 (часть 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ), согласование местоположения таких частей границ земельных участков является обязательным.