Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2394/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2394/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Юдановой С.В., Воробьевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
по кассационной жалобе САО "ВСК",
на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с названным заявлением, указав, что 11 июня 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N N об удовлетворении требований Ковалева А.Ю. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 400 000 рублей. САО "ВСК" считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы компании. САО "ВСК" не является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по выплате заявителю страхового возмещения по договору ОСАГО. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению N N от 11 июня 2021 года, взыскать расходы САО "ВСК" на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.
В кассационной жалобе САО "ВСК" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлено, что решением финансового уполномоченного от 11 июня 2021 года N N удовлетворены требования Ковалева А.Ю. С САО "ВСК" в пользу Ковалева А.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
Обращение в суд мотивировано тем, что САО "ВСК" не является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по выплате заявителю страхового возмещения по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку вред причинён не только транспортным средствам, но и имуществу потерпевшего - магнитоле.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 310 ГК РФ, ст. ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух автомобилей, гражданская ответственность их владельцев была застрахована, доказательства причинения вреда иному имуществу, кроме транспортных средств, в материалы дела не представлены.
Выводы судов мотивированы, основаны на оценке всех представленных доказательств, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о повреждении магнитолы, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку судами достоверно установлено, что магнитола является частью акустической системы автомобиля, которая установлена в салоне автомобиля в специально отведенном месте. При осмотре транспортного средства потерпевшего, внесений изменений в конструкцию его автомобиля зафиксировано не было.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
