Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-23923/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Благодатских Г.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2021-005917-90 по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска к Абрамову Даниилу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Абрамова Д.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (далее - МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в суд с иском к Абрамову Д.С., указав в обоснование требований, что предприятие в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 26 февраля 2013 г. N 031-06-353/13 является гарантирующей организацией. 15 марта 2021 г. при проверке технического состояния объектов водопроводно-канализационного хозяйства МУП "Водоканал" был выявлен факт самовольного потребления воды и отвода сточных вод, что подтверждается актом от 15 марта 2021 г. на объекте, расположенном по <адрес>, который находится в ведении Абрамова Д.С. Договор о водоснабжении данного объекта с ответчиком отсутствует. Расчетный период установлен со 2 октября 2020 г. по 2 апреля 2021 г. Водоснабжение объекта ответчика осуществляется централизованно, через водопроводный ввод диаметром 15 мм.

22 марта 2021 г. ответчику был выставлен счет N на сумму 132 501,62 руб., который направлен в адрес Абрамова Д.С. По состоянию на 29 сентября 2021 г. оплата не произведена.

Просил взыскать с Абрамова Д.С. сумму неосновательного обогащения в размере 132 501,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2022 г. исковые требования Абрамова Д.С. удовлетворены. С Абрамова Д.С. в пользу МУП "Водоканал" взыскана задолженность в сумме 132 501,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб., а всего -136 351,62 руб.

В кассационной жалобе Абрамовым Д.С. ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г., и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2022 г., как незаконных принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что при проверке системы централизованного холодного водоснабжения он не присутствовал, никаких документов не подписывал. Наличие сведений в пункте 4 акта от 15 марта 2021 г. об адресе <адрес> (зачеркнуто 2, без указаний исправленному верить) не свидетельствует о принадлежности места составления и установления нарушения к собственности ответчика, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) адрес (местоположение) нежилого помещения находящегося в собственности у ответчика - <адрес>.

Акт от 15 марта 2021 г. подписан неуполномоченным лицом, в нём не указаны нормы права, которые, по мнению МУП "Водоканал", нарушены им, не указаны свидетели, сформированная комиссия. Претензионный порядок обращения в суд с иском не соблюдён. Суды не учли пояснения свидетеля ФИО1 - собственника смежного с ним помещения, акт обследования установки холодного водоснабжения от 18 апреля 2022 г., на котором установлен счётчик, заключённое между ним и ФИО1 соглашение от 1 сентября 2020 г. о подаче холодного водоснабжения в принадлежащее ему жилое помещение, поскольку водоснабжение осуществлялось через узел учёта ФИО1

На кассационную жалобу МУП "Водоканал" поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП "Водоканал" г. Иркутска является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г. Иркутска.

15 марта 2021 г. МУП "Водоканал" составлен акт о самовольном подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, из которого следует, что Абрамов Д.С. по <адрес>, в нежилом помещении самовольно пользовался холодным водоснабжением и (или) водоотведением.

Абрамов Д.С. является собственником нежилого помещения по <адрес>, площадью 125,4 кв.м, кадастровый N, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

На основании вышеуказанного акта истец выставил счет от 22 марта 2021 г. N и предъявил Абрамову Д.С. претензию 26 апреля 2021 г., в которой было предложено в 5-дневный срок с момента ее получения оплатить задолженность в размере 132 501,62 руб.

Разрешая спор, проанализировав нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, установив факт самовольного несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, исходя из объемов коммунального ресурса в соответствии с пунктом 62 Правил N 354, суд первой инстанции принял расчет истца и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Абрамова Д.С. задолженности за бездоговорное потребление холодной воды за период со 2 октября 2020 г. по 2 апреля 2021 г. в размере 132 501,62 руб., поскольку согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Расчет задолженности и процентов проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции согласился с принятым судом первой инстанции решением, оставив его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (часть 6 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644)).

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (подпункт "а"" пункта 14 Правил N 776).

Как указано в подпункте "а" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

К правам организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с подпунктом "а"" пункта 36 Правил N 644, относится осуществление контроля за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями.

Исходя из указанных правомочий в обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно подпункту "л" пункта 34 Правил N 644 при обнаружении в ходе проверки приборов учета признаков несанкционированного вмешательства абонента в работу прибора учета (узла учета) входит составление акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Пунктом 63 Правил N 644 предусмотрено, что прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Факт прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод в отношении лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, фиксируется в акте о прекращении холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод, который подписывается лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого осуществлено самовольное подключение (технологическое присоединение) или присоединены объекты лица, осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, осуществившим самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющим самовольное пользование. В случае отказа лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение), и (или) осуществляющего самовольное пользование, от подписания акта, в него вносится запись об отказе от подписания.

Из акта о самовольном подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) холодного водоотведения и (или) самовольного пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 15 марта 2021 г. следует, что Абрамов Д.С. от подписи в акте отказался, а акт подписан специалистом МУП "Водоканал"" ФИО2 (л.д. 11 - 11-оборот). С учётом требований пункта 63 Правил N 644 судебной коллегией отвергаются доводы Абрамова Д.С. о том, что акт составлен неуполномоченным лицом, а и не подписан им.

Доводы кассатора о том, что в акте указано не принадлежащее ему жилое помещение, допущены исправления цифры 1 на 2, являются несостоятельными, так как проверка состояния объектов водопроводно-канализационного хозяйства МУП "Водоканал" производилась на основании заявки Абрамова Д.С. от 17 марта 2021 г. о заключении с ним договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения (л.д. 55), а в судебном заседании, состоявшемся 11 января 2022 г., Абрамов Д.С. пояснил, что по <адрес>, находится принадлежащее ему нежилое помещение (л.д. 58).

Ссылки в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия отклоняет, поскольку претензия была направлена истцом ответчику по единственному известному ему адресу - <адрес>.

Доводы кассатора о том, что судом не были приняты во внимание пояснения ФИО1 также отклоняются, поскольку они были предметом апелляционного рассмотрения, и им дана оценка с указанием о том, что они не подтверждают юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного дела.

Отклоняются судом кассационной инстанции и доводы Абрамова Д.С. со ссылкой на заключённое между ним и ФИО1 соглашение от 1 сентября 2020 г. о подаче холодного водоснабжения в принадлежащее ему жилое помещение через узел учёта ФИО1, поскольку данные документы не были представлены кассатором в суд первой инстанции, были отклонены и не исследовались как доказательства судом апелляционной инстанции.

Согласно толкованию, данному в абзаце 2 пункта 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка