Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 8Г-2390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чельдман Э. Б., Газзаевой И. Б. к Тускаевой А. Т. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, получении разрешения на строительство жилого дома,

по кассационной жалобе Тускаевой А. Т. на решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Тускаевой А.Т. - Карацевой Б.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Чельдман Э.Б. и Газзаева И.Б. обратились в суд с иском к Тускаевой А.Т., в котором просили устранить препятствия в получении истцами разрешения на строительство жилого дома с мансардным этажом, выражающее в отказе Тускаевой А.Т. в даче необходимого согласия на данное строительство, возложении обязанности на Тускаеву А.Т. обеспечить беспрепятственный доступ Чельдман Э.Б. и Газзаевой И.Б. к общему имуществу дома, помещению N (коридор), площадью 15,9 кв.м, в литере "а1", предоставив ключ от парадного входа, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали на то, что истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, N. В пользовании истцов находятся как жилые помещения, так и строения вспомогательного назначения - кухня, литер "М", сарай, литер "Н". С целью улучшения жилищных условий ими начата реконструкция принадлежащих им строений в литерах "М", "Н". Чельдман Э.Б. обратилась в уполномоченный орган местного самоуправления для получения разрешения на переустройство, где ей было отказано, в связи с тем, что для его получения необходимо разрешение на строительство всех правообладателей земельного участка. Однако истец лишен возможности получить уведомление на строительство, поскольку совладелец Тускаева А.Т. не дает свое согласие на реконструкцию, мотивируя тем, что вновь возведенное 2-х этажное строение может привести к нарушению освещения помещений, находящихся в ее пользовании. По мнению истца, ответчик неправомерно препятствует им в реализации права на улучшение жилищных условий. При этом ответчик без согласия совладельцев незаконно заложила кирпичной кладкой дверной проем выхода из принадлежащего истцам помещения N (литер "а1") в общий коридор N (литер "а1"), где находится вход в чердачное помещение, а также поменяла замки на дверях парадного входа в этот коридор со стороны <адрес> N, лишив доступ в помещение других совладельцев.

Решением Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 июля 2019 года исковые требования Чельдман Э.Б. и Газзаевой И.Б. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чельдман Э.Б. и Газзаевой И.Б., суд первой инстанции, принимая во внимание выводы заключения эксперта N 00855/12-2 от 16 апреля 2019 года, установив, что жилой дом литер "Т", находящийся в пользовании ответчика Тускаевой А.Т., был возведен в 1992 году Тускаевым Ю.О. без разрешительных документов, также как и подключение к газовым магистралям в виде установки газовой трубы и дымохода АГВ на стене литера "Т", ввиду чего у Тускаевой А.Т. не возникло право собственности на литер "Т", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Чельдман Э.Б. и Газзаевой И.Б.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Чельдман Э.Б. является собственником 7/100 доли, Газзаева И.Б. - 26/100 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 430 кв.м, расположенный по <адрес>.

Из Единого государственного реестра недвижимости от 18 ноября 2018 года следует, что совладельцами указанного жилого дома и земельного участка являются Плиева В.Х. (111/400 долей), Джусоев В.Т. (11/400 долей), Джусоев А.В. (11/400 долей), Джусоев А.В. (11/400 долей), Тускаева А.Т. (39/100 долей), Моргоев С.С. (17/100 долей).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в общедолевом имуществе является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в домовладении.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями за исключением указанных в пункте 6.2 данной части случаев реконструкции многоквартирного дома, а именно при наличии решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машиномест в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения, пользования и создания нового имущества, в том числе строительство жилого дома с мансардным этажом в спорном домовладении, сособственники должны осуществлять по соглашению между собой.

Как следует из материалов дела такого соглашения между участниками долевой собственности не достигнуто.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако судебными инстанциями названные нормы ГК РФ о владении и пользовании общим имуществом, находящимся в долевой собственности, применены не были, юридически значимые обстоятельства, касающиеся получения согласия сособственника на возведение построек в спорном домовладении остались без надлежащей правовой оценки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 декабря 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка