Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-23871/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Баера Е.А., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 55RS0007-01-2022-001185-35 по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 7 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Требования мотивировало тем, что 20 января 2021 г. на основании заявления заемщик Сагнаева М.Н. при получении потребительского кредита в ПАО "Совкомбанк" добровольно присоединена к программе добровольного страхования по договору коллективного страхования от 10 февраля 2019 г., заключенному между САО "ВСК" и ПАО "Совкомбанк".

1 ноября 2021 г. Сагнаева М.Н. направила в адрес САО "ВСК" заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, а впоследствии с претензией с аналогичными требованиями, которые были оставлены без удовлетворения.

В связи с этим Сагнаева М.Н. обратилась с требованием о взыскании уплаченных сумм за присоединение к программе страхования к Финансовому уполномоченному, решением которого от 27 января 2022 г. требования потребителя удовлетворены и с Общества взыскана страховая премия в размере 2 015, 58 руб.

Общество указывает на несогласие с выводами Финансового уполномоченного по мотиву того, что возможность требования возврата страховой премии при одностороннем отказе потребителя от договора страхования предусмотрена частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" только в отношении банковской организации. В рассматриваемом случае присоединение к программе добровольного страхования призвано обеспечить исполнение Сагиаевой М.Н. кредитных обязательств, о чем свидетельствует зависимость процентной ставки по кредиту от действия страхового продукта для заемщика. Требование Сагнаевой М.Н. о возврате полной суммы платы за присоединение к программе страхования является неправомерным, поскольку в данном случае размер страховой премии, перечисленной Банком страховой организации, составляет 3 297,40 руб. По договору страхования страховую премию в отношении каждого застрахованного лица оплачивает Банк, потребителем какие-либо суммы в пользу Общества самостоятельно не выплачивались. У Общества каких-либо обязательств по возврату потребителю страховой премии в соответствии с положениями закона и условиями договора не имеется. Положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применяются к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора страхования.

Просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 27 января 2022 г., распределить расходы САО "ВСК" в размере суммы уплаченной за подачу настоящего заявления госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Омска Омской области от 7 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г., заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 20 января 2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и Сагнаевой М.Н. заключен кредитный договор N 3551387600 на сумму 312 408,30 руб. сроком до 20 января 2027 г.

20 января 2021 г. на основании письменного заявления на включение в программу добровольного страхования, Сагнаева М.Н. была включена в список застрахованных лиц в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита N 3 по договору коллективного страхования от 10 февраля 2019 г. N заключенного между САО "ВСК" и ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с выпиской из реестра застрахованных лиц по договору страхования, размер страховой премии составляет 2 328,07 руб., страховая сумма - 312 408,30 руб.

18 сентября 2021 г. Сагнаева М.Н. исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

2 ноября 2021 г. Сагнаева М.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования и произвести возврат части страховой премии, уплаченной по договору страхования, ответ на которое от САО "ВСК" не последовал.

24 ноября 2021 г. Сагнаева М.Н. обратилась в САО "ВСК" с претензией, в которой также просила расторгнуть договор страхования и произвести возврат части страховой премии, уплаченной по договору страхования.

Письмом от 1 декабря 2021 г. САО "ВСК" уведомило Сагнаеву М.Н. об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на необходимость обращения по этому вопросу в ПАО "Совкомбанк", что явилось основанием для обращения потребителя финансовых услуг к Финансовому уполномоченному с соответствующими требованиями.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 января 2022 г. N требование Сагнаевой М.Н. о взыскании с САО "ВСК" части страховой премии при досрочном расторжении договора коллективного страхования удовлетворено частично, с САО "ВСК" в пользу Сагнаевой М.Н. взыскана часть страховой премии в размере 2 015,68 руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.934, п.1 ст.943, п.1 и 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.4 ст.7, ч.10 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, проанализировав положения Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которым процентная ставка по кредиту зависит от участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, следовательно, договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем имеются основания для взыскания с САО "ВСК" части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования с 10 ноября 2021 г. по 19 января 2027 г. в размере 2 015,68 руб., пришел к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от 27 января 2022 г. N является законным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определилихарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст.67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы о наличии обязательств по возврату страховой премии у банка, а не у страховщика, судебные инстанции правильно сделали вывод, что в данном случае непосредственным объектом страхования являются именно имущественные интересы застрахованного лица, в связи с этим фактически страхователем по страховым продуктам выступает потребитель Сагиаева М.Н. Из заявления Сагнаевой М.Н. на включение в Программу добровольного страхования следует, что банковская организация фактически оказывает сопутствующие услуги по приобретению потребителем страхового продукта, при этом страховщиком выступает САО "ВСК".

Ссылки в жалобе на то, что к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора страхования, не подлежит применению Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд Сагнаевой М.Н., и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 7 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Баер Е.А.

Кравченко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка