Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-23867/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Благодатских Г.В., Татаринцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2021-002588-86 по иску администрации г. Иркутска к Швецовой Лидии Иннокентьевне, Яковлевой Татьяне Николаевне о признании постройки самовольной, прекращении права собственности на постройку, снятии с государственного кадастрового учета постройки, об освобождении земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта

по кассационной жалобе Швецовой Л.И., а также ее представителя Попкова И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Швецовой Л.И. - Чикичевой Я.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Швецовой Л.И., Яковлевой Т.Н. о признании постройки самовольной, прекращении права собственности на постройку, снятии с государственного кадастрового учета постройки, об освобождении земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

В обоснование исковых требований указано, что Швецова Л.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым N, общей площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Швецова Л.И. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее - КУМИ администрации г. Иркутска, КУМИ) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1261 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в согласовании, поскольку для территории планировочного элемента N, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления администрации города Иркутска от 11 февраля 2020 г. N) утвержден проект межевания, согласно которому образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено. Также специалистами КУМИ установлено, что на территорию, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект планировки территории планировочного элемента N, согласно которому испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий. По результатам выезда на участок установлено, что объект капитального строительства (жилой дом) площадью 25,3 кв.м, на испрашиваемом земельном участке отсутствует, земельный участок огорожен металлическим профильным листом, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. В ходе проведения осмотра земельного участка, проведенного специалистом отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля КУМИ установлено, что на осматриваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства (деревянная постройка), складированы стройматериалы, земельный участок огорожен металлическим профильным листом, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен, на момент осмотра строительные работы на участке не велись. Согласно заключению МУП "БТИ г. Иркутска" от ДД.ММ.ГГГГ N, при визуальном обследовании от ДД.ММ.ГГГГ объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что исследуемый объект находится в стадии строительства со следующими техническими характеристиками: фундамент деревянные столбы, стены брусчатые, оконные проемы без заполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возведены стены первого этажа. Специалисту МУП "БТИ г. Иркутска" не удалось произвести более детальное обследование в связи с отсутствием доступа на земельный участок.

Фактически Швецовой Л.И. занят и используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, а также смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов" путем размещения забора, а также объекта незавершенного строительства.

При сопоставлении актов осмотра КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект незавершенного строительства возник в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, отделом не выдавались.

Просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно следующих координат:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право собственности Швецовой Л.И., Яковлевой Т.Н. на объект недвижимости - жилой дом, кадастровый N, площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом, кадастровый N, площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Швецову Л.И., Яковлеву Т.Н. в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного в границах следующих координат:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также путем демонтажа ограждения, установленного в границах следующих координат:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь 1239 кв.м.

Взыскать солидарно с Швецовой Л.И., Яковлевой Т.Н. в пользу администрации г. Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения с момента истечения 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2022 г., исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены.

В кассационной жалобе Швецовой Л.И., а также ее представителем Попковым И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от администрации г. Иркутска поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судами обеих инстанций были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании свидетельства о в праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Швецова Л.И., Швецова (Яковлева) Т.Н. приобрели право собственности по 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, квартал 206, состоящего из одного жилого каркасно-засыпного дома, полезной площадью 25,3 кв.м, из них жилой площади 10,1 кв.м, сарая, уборной, ограждения, расположенного на земельном участке мерою 1156 кв.м, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Иркутской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ N и зарегистрированного в УТБ ГКХ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ за N, справки БТИ администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ за N (N).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селедцов В.М. продал, а Швецова Л.И. купила 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес> (квартал N), состоящего из жилого каркасно-засыпного дома полезной площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой 10,1 кв.м, жилого дома (переоборудованного из сарая) полезной площадью 9,6 кв.м, сарая, уборной, ограждения, расположенного на земельном участке мерою 1156 кв.м. Оборотная сторона текста договора содержит нечитаемый штамп о регистрации данного договора в БТИ администрации г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на дату получения ответчиками наследства (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом имел следующие характеристики: площадь - 34,9 кв.м, жилая площадь 19,7 кв.м.

Согласно декларации на объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, жилому дому присвоен кадастровый N; жилой дом имеет следующие характеристики - этаж - 1, материал наружных стен - прочий. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь 25,3 кв.м., Швецова Л.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, запись о государственной регистрации права собственности внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Швецова Л.И. обратилась в КУМИ г. Иркутска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении которых Швецовой Л.И. отказано (письмо КУМИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N) с указанием на отсутствие на испрашиваемом земельном участке заявленного объекта недвижимого имущества - жилого дома, площадью 25,3 кв.м, (акт осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ), нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Иркутска проведен повторный осмотр спорного земельного участка, в результате которого выявлен объект незавершенного строительства (деревянная постройка), складированные стройматериалы; земельный участок огорожен металлическим профильным листом, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен, на момент осмотра строительные работы на участке не велись. По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из письма Отдела разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство/реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-924/2019, исковые требования Швецовой Л.И. к Жгун Ю.Н., Исаевой В.В., Ребровой А.В., Министерству имущественных отношений Иркутской области удовлетворены частично, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жгун Ю.Н. и Исаевой В.В., признан ничтожной сделкой; признаны недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>; признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка, имеющего кадастровый N.

Указанным решением суда установлено, что решение администрации г. Иркутска N от ДД.ММ.ГГГГ, которое изначально явилось основанием для предоставления земельного участка с кадастровым N, не существует. А наличие реестровой ошибки возможно путем исключения земельного участка с кадастровым N из ЕГРН, и повторного обращения заинтересованных лиц с имеющимися документами-основаниями (договор купли-продажи, ГосАкт).

Кроме того, в удовлетворении исковых требований Швецовой Л.И. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказано, поскольку земельный участок Швецовой Л.И. расположен в границах общего пользования, вследствие чего оформление прав собственности должно быть произведено в первую очередь в порядке административной процедуры оформления земельного участка под объектом недвижимости в собственность.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что согласно справке отдела ГПН Октябрьского района г. Иркутска N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем.

Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, пояснившей, что жилой дом полностью уничтожен не был, в уничтоженной части жилого дома произведено его восстановление.

Определением суда первой инстанции назначено проведение комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, производство которой получено экспертам ООО "СтройЭксперт" и АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие".

Из заключения судебной экспертизы N, в строительно-технической части следует, что жилой дом, общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой 10,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является восстановленным по отношению к жилому дому, отображенному в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ Восстановление осуществлено всех конструктивных частей здания, то есть здание полностью возведено в соответствие с объемно-планировочным и конструктивным решением объекта, отраженного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, с некоторыми улучшениями в виде изменения кровельного покрытия, отделки фасада.

Из представленного заключения эксперта N в землеустроительной части следует, что восстановленный жилой дом расположен в районе границ ранее имевшегося жилого дома, отображенного в техническом паспорте, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ